※ 引述《icewm (icewm)》之铭言： : 标题: Re: [心得] 科幻小说的线性推理 : 时间: Thu Feb 26 12:16:33 2009 : : ※ 引述《citronrisky (呆)》之铭言： : : 1948年眼中的1984是个共产世界,刚好反映出那个时代最大个恐惧, : : 现实世界中,我们熬过了美苏军备竞赛的70年代,地球还依然存在(我们没有把自己炸掉), : : 而共产世界终於在1991年瓦解。 : : 1984不是共产世界吧？倒不如说是威权世界。 : : 「谁控制了现在，谁就控制了过去；谁控制了过去，谁就控制了未来。」 : : 它应该是对思想箝制的一种思考吧？ : : 不如举「奇爱博士」当作例子 : : : 1968年眼中的2001年是个太空蓬勃发展的探索时代, : : 因为那时的人类才像婴儿般的学会在太空走路, : : 然而实际上1972年以後，就再也没有人类去过月球了(三分钟热度?)。 : : 我一直觉得，太空探险的科幻小说只是西部探险的未来版。 : : 也就是说，根本是换汤不换药。(ex: Star war, Star trek) : : : 而1982年眼中的2020年是被日本文化渲染的洛杉矶颓圮街头， : : 反映出美国人对日本文化入侵(廉价汽车)的焦虑， : : 不过实际上日本的经济从90年代起就一蹶不振了十几年。 : : 说到被日本文化入侵，我第一个想到的会是「回到未来」和「银翼杀手」。 : : : 科幻文学/电影中总是隐藏着人类对当代的隐忧和恐惧， : : 架构出一个线性延伸的未来世界， : : 然而现实世界的变化往往比科幻世界更有戏剧性，而那些架空的世界, : : 则像是一个平行宇宙般的 : : 继续述说着他那过了气的未来史 : : 我真正想说的是，除了早期像凡尔纳时代的小说之外， : : 科幻小说的精华都不在於对未来的线性延伸或预测吧？甚至是科技预言 : (除非你认为叶教授说的话很有道理) : : 倒不如说，它是圆形的。最後总是会回归到现实中。 : : 像世界大战，为什麽火星人会先侵略英国呢？ : : 像是美丽新世界，为什麽新人类会有阶级，并且使用麻药呢？ : : 像是机器人系列，为什麽机器会产生自我认同的危机呢？ : (RUR，银翼杀手) : : 或是我个人偏好的冯内果系列，为什麽外星人没有自由意志呢？ : : 几乎所有的主题都会令人感到熟悉，因为那就是我们会关注的主题 : : 科幻充量只是提供一个抽离的场景罢了 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.168.169.191 : ※ 编辑: icewm 来自: 218.168.169.191 (02/26 12:17) : 推 nornor0415:科幻终究不脱文学 02/26 15:35 : 推 xxray:一九八四算是极左政权，但不管极左还是极右，只要是极端， 02/26 21:53 : → xxray:就会是权威政治，或者用小说中那本书的说法：寡头政治 02/26 21:53 : 推 luciferii:文学不一定.....例 Starwars... 02/26 21:59 : → luciferii:不过Starwars不算是太空探险，应该算魔法与龙未来版 02/26 22:01 : 推 luciferii:另，科幻一定都是对现实的映射吗? 02/26 22:03 : 推 Dumkas:应该说，科幻的写作会反映当代人们的思维方式， 02/26 23:06 : → Dumkas:五十年前艾西莫夫还在想冷战跟核子能，今天都是量子力学 02/26 23:06 : → Dumkas:神经机械学，再五十年後会写出什麽科幻，情况就又会改变... 02/26 23:07 : 推 luciferii:可是这跟科幻似乎没有绝对关系，任何写作都反映当代思维 02/26 23:12 : → luciferii:而过於广泛的结论其实不太切实际，现今市面上这麽多本挂 02/26 23:13 : → luciferii:SF的书，总不能每一本都代表这个世纪的思维吧? 02/26 23:14 : 推 Dumkas:呵，我有说"每一本"吗，何必搞这种文字游戏呢。 02/26 23:49 : → Dumkas:写作的思考方式当然会受当代生活环境影响，你又不能拿别种 02/26 23:49 : → Dumkas:文类来探讨想像的可能性。 02/26 23:50 : → Dumkas:颠覆性的作品当然有，但那一旦存在，就已经影响了人们接续 02/26 23:50 : → Dumkas:的思考，你总不能知道未来的价值观是什麽样子吧！ 02/26 23:51 : 推 luciferii:很多文类都有想像的元素在，奇幻、童书、宗教、社会派 02/27 00:33 : → luciferii:所以我想精确的用词是，某些科幻小说会反映当代人们的 02/27 00:33 : → luciferii:思维方式，而这并不让科幻小说因此具有独特性 02/27 00:34 : 推 luciferii:同义於，某些小说反映当代思维，但不是特别有意义的结论 02/27 00:37 : 推 Dumkas:用当代的思维去写一本设想未来的书，就是科幻了啊。 02/27 00:42 : → Dumkas:科幻不见得全是在未来，但这样发挥的也最多啊。 02/27 00:43 : 推 luciferii:如果是这样，那重点是在设想未来，而不是当代思维 02/27 00:57 : → luciferii:如果写的题裁改成童书，那也可以说童书的写作会反映当代 02/27 00:58 : → luciferii:思维。因此我说如此推论，其实所有文类都反映当代思维 02/27 00:59 : → luciferii:因为作者都是当代人，所以说科幻在这点上并没有独特性。 02/27 01:00 : → luciferii:依照你的例子，我认为应该改成，科幻小说能忠实记录当代 02/27 01:01 : → luciferii:作家对科学发展的想像极限，或者比较精确。 02/27 01:01 : → luciferii:而我也不认同所有科幻小说都会有一个回归现实的主题。 02/27 01:03 : → luciferii:科幻作家并不非得被赋予这种文以载道的责任，如果只能从 02/27 01:04 : → luciferii:由现实议题去延伸成科幻小说，那也未免太过无趣。 02/27 01:05 : 推 Dumkas:谁又说议题了，思维是思考方式，跟你想得到的事情有关啊。 02/27 01:09 : → Dumkas:我说的就是想像极限...但作者不可能完全脱离所处时代的思考 02/27 01:14 : 推 luciferii:思考模式/价值观，跟想像极限当然是两回事，我想你一开 02/27 01:26 : → luciferii:始的用词就得更为精确。 02/27 01:26 : → luciferii:至於「作者不可能完全脱离所处时代的思考」，我不同意 02/27 01:26 : → luciferii:因为这是句套套逻辑。譬如我说达文西是个跳越当时思考模 02/27 01:27 : → luciferii:式的家伙，但是因为他身为当时人，当然也可以说本来当代 02/27 01:28 : → luciferii:的思考就可以扩展到那个地步。 02/27 01:29 : → luciferii:这样「当代思维」这个词就失去了明确性，因为它是个模糊 02/27 01:30 : → luciferii:无法定义的东西。 02/27 01:30 : → luciferii:单一人的想像极限不能用以当成整个世代的思考模式，也许 02/27 01:31 : → luciferii:这个作家在当时被当成怪胎或神经病也是司空见惯的故事。 02/27 01:32 看来又变成了国文课...？ 当我提到"作者"时，我表示的是种整体性的概念，而不是将特例以偏概全。 我不太懂如此钻研各个词语有何意义，因为其他人应该晓得我意指什麽。 我把主题拉回原po讨论的部分： 科幻不见得是预测，但许多作品的发挥点设在未来，但也反映了写作年代的思维。 (有人对思维有不同的解释，这我无意评论。) 而思维/价值观会影响想像极限。 举例： 1984是将二战後史达林集权主义极端化的一个表现。 2001太空漫游反映着60年代人类乐观的太空探索精神。 克拉克1978年的The Fountains of Paradise赢得了雨果跟星云奖，探讨太空电梯 的设计，从今天看来这故事几乎没什麽剧情或设定的特殊处可言， 但它可能是1895年第一个原型概念之後，首本关於这种主题的作品。 有人提到太空冒险故事，而从60年代到今天的作品就可看出许多观念的转变。 就算找几个前瞻性的作品： William Gibson风格跟思想爆炸性的Neuromancer，其实也是个80年代的电脑世界， 他2003年写的书，在资讯操作上就转向更符合网际网路的使用。 (哦，您没读过吧。) Charles Stross的Accelerando将人类意识资讯化推展到难以想像的程度， 但他根据的是个已经提出的理论，科技奇异点(technological singularity)。 他的Glasshouse更透过在未来重建二十世纪末社会的方式，凸显当代价值观的矛盾。 而Halting State发挥了虚拟/半实境线上游戏的资讯战功能。这种题材在数十年前 根本不会出现。 The Forever War (1974)是受同时期的越战(结束於1975)启发而写的。 我还可以举很多的例子，都不会超过这种幅度。 除非阁下除了丰富的国文造诣，有知道什麽"完全跳脱当代"的特例。 (很显然地，您不晓得。) 而且我已经同意特例是少数，但他们的存在会影响接下来世代的观点， 这就像90年代之後的new era space opera，已经加入相当深的cyberpunk元素， 这相对於六七零年代描绘的未来就很不一样。 而且作家不可能全然脱离他们时代的思维，不然读者会看不懂。 至於到了作家设想的年代的那时候，未来的人又如何看待过去？这就是原po所引出的 有趣问题。 文学本来就是一种虚构，但你不能用奇幻或童书进行一个未来的假想。 -- 加入Jedi Order的即为绝地，反之则否。(!!) -- The Foundation of Krantas: http://blog.yam.com/krantas --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.90.235 某人曾说过，非常有意思的字面逻辑名言...XDD ※ 编辑: Dumkas 来自: 220.137.101.167 (02/28 09:38)