作者boblu (六百)
看板SF
标题Re: [转贴新闻]作家阿来：科幻不敌玄幻
时间Thu Apr 16 05:33:21 2009
※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言：
你的盐是咸的 你的糖是甜的
你的世界你定义
其正确性没有人可以驳斥
不过这也就只是你的 yy 而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 131.212.202.174
1F：→ stephe:这样讲的话 这篇文章也只是boblu你的YY而已~~ 04/16 13:08
2F：推 kaorc:各自表述，各自YY，又有何不可（笑） 04/16 16:44
3F：→ kaorc:标题最大的问题在於，省略了如何定义「对方」的过程， 04/16 16:46
4F：→ kaorc:相对者可以是科学，是奇幻，是它类型，敌不敌？嘿。 04/16 16:47
5F：→ Dumkas:看起来这讨论串证明了一件大事，就是人人不必读书， 04/16 16:51
6F：→ Dumkas:靠无懈可击的逻辑跟无法回答的问题就能得出科幻读者的偏好 04/16 16:52
7F：→ kaorc:连superhero们都要读书啊，不然怎麽培养无懈可击的逻辑呢 :X 04/16 16:55
8F：→ Dumkas:超级英雄......这就看人了，也有的人喜欢靠逻辑学掩饰阅读 04/16 17:02
9F：→ Dumkas:的不足，相较之下玩国文游戏岂不容易得多 :) 04/16 17:03
10F：→ kaorc:我想我还是比较喜欢看软硬兼施的科幻小说 :D 04/16 17:09
11F：推 luciferii:文字和逻辑运用都搞不定，又怎来搞科幻小说哩? :) 04/16 19:37
12F：→ Dumkas:没有读就是没有读啊。 04/16 20:28
13F：推 luciferii:逻辑已经够糟了，连个没读书的人都讲不过，岂不更糟:) 04/16 21:32
14F：→ stephe:如果要扯逻辑的话 光何为玄幻何为科幻就无法定义了 04/17 13:08
15F：→ stephe:连开头那篇新闻"科幻压倒玄幻" 在你眼中都是无法证明呢 04/17 13:10
16F：→ stephe:这串讨论串其他发表意见的板友 要如何证明给你看 ~"~ 04/17 13:14
17F：推 luciferii:这篇新闻本来就是推卸之词啊，我前文不都说了吗? 04/17 13:37
18F：推 luciferii:而且定义玄幻科幻定义跟符不符合逻辑好像没有关系 04/17 13:41
19F：→ luciferii:就像你1F的意见，并不足以由六百的文中类推得知 04/17 13:42
20F：→ luciferii:这单纯是说话没有逻辑的关系，跟六百有没有给出定义无关 04/17 13:44
21F：→ luciferii:同理，也应用於c网友的立论:) 04/17 13:44
22F：→ luciferii:不是要求他证明，但要立论，总得给点立论的依据 04/17 13:46
23F：推 luciferii:不然我们结论不都可以随便乱下? 04/17 14:02
24F：推 xbook:变成文字游戏了阿... 04/17 14:48
25F：推 xbook:其实仔细的看两边的逻辑似乎都非完美，演变成意气互批的感觉 04/17 14:50
26F：→ Dumkas:本来就是文字游戏啊 (菸) 04/17 17:47
27F：→ stephe:因为根本无法定义玄幻和科幻 所以不管怎麽样的立论都可以 04/17 18:28
28F：→ stephe:被你那无懈可击的逻辑所推翻掉XD 连最原本的新闻的结论都 04/17 18:30
29F：→ stephe:都不能被证明 为什麽之後的回文也要能被证明 甚至你又讲 04/17 18:31
30F：→ stephe:甚至你在这讨论串中又有讲了什麽能被证明的立论? 04/17 18:32
31F：推 luciferii:又没有人在要求证明，只是如果你要说「科幻如何如何」， 04/17 21:00
32F：→ luciferii:「玄幻又如何如何」，总是要有个理由，而这个理由目前 04/17 21:01
33F：→ luciferii:只在该网友的心中，要求说明当然是很合理的。 04/17 21:01
34F：→ luciferii:如果今天「科幻不敌玄幻」是我的理论，当然我会给出我的 04/17 21:02
35F：→ luciferii:理由罗。 04/17 21:02
36F：→ luciferii:但是今天提了一堆理论的是c网友，当然他得给出理由。 04/17 21:02
37F：→ luciferii:没头没脑冒出玄幻读者不看科幻，科幻读者不看玄幻，这是 04/17 21:03
38F：→ luciferii:突兀又欠缺说服力的罗。 04/17 21:03
39F：推 luciferii:另，科幻小说本来就是文字游戏啊，除非你改看漫画:) 04/17 21:06
40F：→ luciferii:纯玩文字游戏而且没有任何科学精神或者当代思维的科幻 04/17 21:07
41F：→ luciferii:小说也是存在的呢。 04/17 21:08
42F：→ Dumkas:没读书的人似乎并不是真的很了解科幻文学......科科 04/17 21:30
43F：推 ANUBISANKH:更...我看的SF几乎都没有科学精神 T.T 04/17 22:03
44F：推 luciferii:楼上那你一定看错成玄幻小说了，科学精神是科幻的骨架呢 04/17 22:14
45F：推 ANUBISANKH:对不起，我错了 T.T 我看了好几年的玄幻小说而不自知 04/17 22:16
46F：推 luciferii:啧...怪不得科幻不敌玄幻了...这世上根本没有科幻小说啊 04/17 22:22
47F：→ Dumkas:对不起...我看了快四百本欧美玄幻小说而不自知T_T 04/17 23:00
48F：推 DaNee:不然我们来推动本板改名为「玄幻板」好了 04/17 23:02
49F：→ outlook2:可以改成《阴阳魔界Twilight Zone》版吗! 04/17 23:14
50F：→ outlook2:这部影集最能传神展现出本版的精神内涵啊 04/17 23:15
51F：→ outlook2:有玄有科 没有边界 04/17 23:15
52F：→ outlook2:只有好看 不分玄科 04/17 23:16
53F：→ stephe:luciferii看文章不仔细喔 人家明明有给你理由 结果你马上 04/18 03:29
54F：→ stephe:用你完美的逻辑推翻他XD 04/18 03:30
55F：推 ANUBISANKH:SF = String Fiction (弦幻) 04/18 10:26
56F：推 luciferii:逻辑不通的理由当然不是理由啦:) 04/18 12:06
57F：→ luciferii:一个理论如果不能自圆其说，逻辑不通还怪人家穷究逻辑 04/18 12:08
58F：→ luciferii:就的确很玄幻了... 04/18 12:09
59F：→ stephe:对啊 所以理由要能证明给你看 让你完美的逻辑无法推翻才行 04/18 13:39
60F：→ stephe:讲了半天 我说的都没错啊XD 04/18 13:40
61F：→ luciferii:不用证明给我看，只要自己的理论不要被自己的理论推翻 04/18 14:36
62F：→ luciferii:看来前面的立论是作不到啊。 04/18 14:36
63F：推 luciferii:你好像没搞清楚什麽是逻辑耶，还是不要学舌讲什麽完美的 04/18 14:41
64F：→ luciferii:逻辑，因为他不知道他反驳的是什麽，你也不知道:) 04/18 14:42
65F：→ stephe:他没在反驳甚麽 我也没在反驳甚麽 是你在反驳甚麽 ^^ 04/18 16:16