作者weq (weq)
看板SF
标题Re: [心得] 童年末日 / 亚瑟‧克拉克 / 1953
时间Sun Apr 12 20:36:32 2015
※ 引述《blizzard2002 (你懂不懂仙人掌的心情啊?)》之铭言：
: 第一个问题,被你抓到语病,我想不用回应,我稍微改一下用词就行了
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 改成:"几乎所有的想像都有根据"
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.) 只是语病? 前後文义不一致是"非常大"的错误, 会让人觉得这文章没有什麽逻辑
确实只是语病
: 2.) 本书後半段"重要"的段落几乎纯为幻想, 完全无根据可言.
: 一个口口声声号称自己 "无法忍受毫无根据的幻想"的人
: 居然对童年末日赞誉有佳, 这让人更搞不懂你的逻辑
合胃口,没办法,就是读完了,而且很顺,没有无法忍受的情况,
而这也是促使我思考自己:为何有些科幻作品无法忍受??但有些却可以读很顺??
我在心得也写得很清楚:这是奇怪的现象,所以促使我写下这篇文章
: 3.) "几乎所有的想像都有根据" V.S "对於人类的进化与灭绝的说法却感觉有些牵强"
: 所以你到底觉得童年末日的想像有没有根据? 越看越没懂耶
: 4.) 承上, 如果你觉得童年末日的想像算"几乎有根据",
: 那跟你说, 大部分科幻小说也都是"几乎有根据", 这不构成你反机器人系列的理由
: 如果你觉得童年末日的想像算"没有根据"
: 你立了三个"不可忍受"的原则, 结果又随随便便的帮童年末日开後门打破了原则
: 说了一堆很好听的原则, 但你其实等同根本就没啥原则可言
: 如果你是为了某个"很好的理由", 甘愿打破自己的原则也要说童年末日真的很好.
: 问题是你也没有讲明"很好的理由"是什麽
: 只说些"命题太大""人类的存在的意义"这种空泛的话就想呼咙过去
: 你真的觉得大家看得懂你的文章要表达什麽?
可以,同样的文章在其他板上有人能理解
: 第二个问题,我想是阅读方无法沉下心聆听问题比较大
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.) 你都承认自己有语病了, 怎麽还会觉得不是自己文章表达能力差的问题?
: 写作逻辑清晰的人怎麽会写出语病来让别人挑? 这在联考或是论文绝对都是大失误
关键就在:这不是联考作文,也不是论文,而是网路随机网友的小说读书心得,切莫张飞打岳飞
: 2.) 一直认为自己的表达都没错, 完全是别人看不懂也是一种本位主义
看到你将小说读书心得跟论文拿来类比,
我终於明白你对文章抱持错误预期
: 你的理解不正确,就像前述,我一直很辛苦地请各位读完且读懂我的意思再来质疑,
: 因为提出来的疑问都是我已经讲过的,我也很无言
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.) 就是很辛苦读完了才想吐槽你
: 2.) 中文是很奥妙的, 不要认为你写中文, 大家就真的看得懂
不用扯大家,我知道有人看不懂就行了,不过不要紧
: 所以写心得只求"自省",并没有要说服谁,也没有获得众人肯定的企图
: 因此我当然不会在意任何人对我心得的评价
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 真的不在意评价的人才不会一直回文帮自己辩驳
看这边新文章的发文频率跟同时在线人数,本应人迹罕至,
所以在这边po心得,就跟之前在这边po<2001太空漫游>跟<夜幕低垂>的心得一样,
#1692ZKZR 2001太空漫游
#179PvWgR 夜幕低垂
没想到会引发如此多反应
确实是有趣的情形,值得思考,
我初步有个想法:或许是我这次采用否定式语法才会造成如此情形
也或许是多年未再来,这里的生态已经不一样
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.62.54
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SF/M.1428842194.A.D2A.html
※ 编辑: weq (114.38.62.54), 04/12/2015 20:54:25
1F：嘘 hacker725x: 是你一直回应别人看不懂啊，怎麽到这篇又变看得懂了 04/12 21:00
2F：→ hacker725x: 就是看懂才反驳你，结果你东扯西扯然後说别人看不懂 04/12 21:01
3F：推 luciferii: 1. 因为这是SF版 2.你还是没看懂几乎没人在战你的心得 04/12 21:56
4F：→ luciferii: 部分的文字，而是奇怪的SF标准部分 04/12 21:56
5F：→ luciferii: 3.SF的组成似乎一直都变动不大，也不缺被战的文 04/12 21:57
6F：→ luciferii: 常看就知道哪些文字很容易被战，再努力一点就可以挑战 04/12 21:58
7F：→ luciferii: 如何一句话惹怒SF迷 04/12 21:58
8F：→ DiAbLoE: 一句话? 木瓜之城是科幻 (挖鼻 04/13 01:57
9F：推 rainlover: 老实讲，我也不肯定你对武侠和推理小说的看法 04/13 04:42
10F：推 rainlover: 懒得战而已，什麽副作用都是一厢情愿的主观意识。 04/13 04:44
已经拜读过阁下在书板与电影板上所有文章了,
您对武侠,科幻,轻小说都有相当广的接触,令人佩服
可以预料到若您发难,结果会是怎样了:就是战到最後各说各话,
你叫我多读书,我酸你缺乏个人性,我们目前的立场在光谱两端
也由於您大量阅读类型作品,对该属於该类型的小说演进脉络跟作家特色相当熟悉,
所以您必然用该群体的共同语言与共识来质疑,
我想我也没办法回应什麽,只会一直鸡同鸭讲,两边跳针
11F：推 luciferii: 个人性？千万要记得远离本位主义跟增上慢啊。 04/13 12:17
12F：→ hacker725x: 很明显，原PO就是那种到任何领域都可以有自己的见解， 04/13 12:33
13F：→ hacker725x: 然後每个人都看不懂他在说啥，他还嫌别人跳针呢～ 04/13 12:35
14F：→ hacker725x: 修八堂金融课就可以变财经专家～ 04/13 12:36
※ 编辑: weq (114.38.50.214), 04/13/2015 13:37:11
15F：→ blizzard2002: 1.) 跟否定式语法没有关系, 我不是艾西莫夫狂热迷 04/13 22:28
16F：→ blizzard2002: 2)如果我以前有幸看到你的文章, 我还是会吐你 04/13 22:29
17F：→ blizzard2002: 光看到夜幕低垂跟美丽新世界很像, 我就笑喷了 04/13 22:29
18F：→ blizzard2002: 要评断两本书像不像. 先分析两本书的中心思想 04/13 22:31
19F：→ blizzard2002: 再去找中心思想的相同/相异点 04/13 22:31
20F：→ blizzard2002: 3.) 你的文章让人看起来很"有趣"的点在於, 你写了一 04/13 22:32
21F：→ blizzard2002: 堆东西, 但仔细看会发现你什麽重点都没写. 04/13 22:33
22F：→ blizzard2002: 2001太空漫游还花了很长的篇幅写以前老爸在当教职, 04/13 22:33
23F：→ blizzard2002: 然後以前青春期喜欢自制望远镜. 问题是, 这跟2001太 04/13 22:34
24F：→ blizzard2002: 空漫游有啥重要的关联性? 04/13 22:35
25F：→ blizzard2002: 与其写一堆没什麽内容的东西, 倒不如学学别人用一两 04/13 22:36
26F：→ blizzard2002: 句话就切入核心 04/13 22:37
我的心得只在讨论 我vs书vs这世界 的关系
写出来就是这样
心得对我很重要就可以了
※ 编辑: weq (114.38.57.249), 04/13/2015 22:39:54
27F：推 blizzard2002: 4.)我也常写评论, 我也常发废文, 我也常被质疑 04/13 22:40
28F：→ blizzard2002: 但我的作法是会去尽力解释为什麽我的逻辑会觉得这本 04/13 22:40
29F：→ blizzard2002: 书好或不好. 如果大家不接受我的看法, 那就是我看事 04/13 22:41
30F：→ blizzard2002: 物的观点还不够好. 你可以看下我在书版评The Giver 04/13 22:41
阁下在书版的所有文章我也都已经拜读了
我尊重你的理念
※ 编辑: weq (114.38.57.249), 04/13/2015 22:43:29
31F：→ blizzard2002: 那篇, 我的评论就会尽办法去作到那种调调 04/13 22:42
32F：→ blizzard2002: 我在昨天花了那麽长的时间打了一篇文章, 你其实可以 04/13 22:43
33F：→ blizzard2002: 去解释你的观点比较偏向哪方面, 那大家就会有可讨论 04/13 22:43
34F：→ blizzard2002: 的空间. 但你只会叫我多读几次就会懂, 然後说我被 04/13 22:44
35F：→ blizzard2002: 踩到痛脚. 对於你的思想脉络, 我还是没有办法理解 04/13 22:44
36F：→ blizzard2002: 这就是我跟你没有办法对话的原因 04/13 22:45
那也只能这样了,感谢您这几天热烈进行讨论
我会写出这种心得也是有我的脉络跟理由,
最早是在人生遭遇重大挫折时偶然看到一本小说,
边看小说边感觉心里有某些部分被小说带出来,这些部分对自己似乎很重要,
所以尝试写下来,想到甚麽就写甚麽
可以说是某种类似自我疗癒的动作吧,反正很有效
就一直做下去
而这也是我所说"我是属於没写下来就没法好好思考的人"的理由
37F：→ hacker725x: 有种东西叫"笔记本"，觉得不环保还有种东西叫"部落格" 04/14 09:04
38F：→ hacker725x: 如果把漫吐板电吐板的文，丢到漫板电影板也只有战而已 04/14 09:07
39F：→ hacker725x: 若是每个人不喜欢什麽，却只是个人心得无法拿来讨论， 04/14 09:08
40F：→ hacker725x: 那还是放在心里就好，不然充其量就是篇战文。 04/14 09:10
我想是板风问题
我在电影版跟书版都还留了些同样写法的心得文,
并没有遇到此番情形
说到部落格
http://honder0202.pixnet.net/blog
本来无名是主站,这里是备份用,但因无名倒了,这里就成主站了
※ 编辑: weq (114.38.31.66), 04/14/2015 09:16:49
41F：→ hacker725x: 至少电影板发负雷的人有战文的准备，不会当作私人心得 04/14 09:24
42F：→ hacker725x: 那是因为你发好雷，或推喜欢的作品，不会触怒到谁吧？ 04/14 09:25
43F：→ hacker725x: 而这串虽称作心得，但首篇内文已经算是发地图炮了喔^^ 04/14 09:27
呵...我这篇<童年末日>,是好雷,也推喜欢的作品,
但还是有几位不满意
我无话可说
我想我心得的写法比较像是创意料理,或是分子料理
有人不喜欢是意料中事,但不能说心得一定要怎麽写
从部落格就可以知道,这种形式的心得文我也已经写了一百几十篇
每一篇都同时po在ptt,在各板给我的反应有支持有反对,当然最多的是忽略
所以这次在这边被战起来我确实意外
ps.由於已经离题太远,这论串我不再回应了,该说的都说了
将来若还有读科幻小说,心得仍会po上来
※ 编辑: weq (114.38.31.66), 04/14/2015 09:51:46
44F：嘘 albertx: !! 04/16 22:07