2009-10-01 中国时报 【谢世民】 （作者为中正大学哲学系教授） 观念平台－自由主义与国家安全 每个负责的政府在做决定时都应该考虑所谓「国家安全」、「国家利益」之类的理由。然 而，什麽样的决定有害国家安全、有损国家利益呢？恐怕没有一致的答案。不过，无论如 何，这个问题绝对不是政府说了算，特别是当政府（或多数人）以国家安全和国家利益之 名去限制个人自由的时候，更是如此。 虽然不是政府说了算，当然也不是任何人（例如在野党或学者）说了算，但是最终做决定 的到头来还是政府，而在这种时候，一个标榜自由主义的政府会谨守一项原则，那就是： 政府对国家安全和国家利益之界定，不得援引会引发合理争议的价值观（例如，神的国之 建立、儒家传统文化之复兴、国民年均所得世界第一），而且仅当个人自由之行使对国家 安全和国家利益有明显而立即的威胁时，政府才可以为必要之限制。 自由主义原则并没有禁止政府去追求会引发合理争议的目标，重点在於是否限制个人的基 本自由：只要政府没有以限制个人的基本自由为手段，政府行动的空间（即使还必须满足 其它条件如分配正义）其实相当宽广。可是政府一旦在违反自由主义原则的情形下限制个 人自由，即使宣称是为了国家安全与国家利益，政府的决定仍然缺乏正当性。 由於中国大陆在世界各地围堵热比娅，一般人都同意，在目前的态势下，政府若允许热比 娅来台，必然对两岸关系的发展会产生不利的影响。而无可否认地，两岸关系确实是国家 安全或国家利益的重大议题，因此，在这样的思维下，政府认为拒绝热比娅来台具有正当 性（而且也依法有据）。若然，大家把问题放在热比娅与恐怖主义组织是否有牵连来往， 恐有失焦之虑，因为那并不是政府决定背後的真正考虑。然而，以危害两岸关系为理由， 政府的决定是否禁得起上述那项自由主义原则的检验呢？ 我们必须承认，如果政府不拒绝热比娅来台（就像宣布法理台独一样），中国就马上要对 台湾发动战争，那麽这是立即而明显的国安威胁，政府当然可以正当地不让她受邀来台访 问。不过，这个假设应该没有根据。比较可能发生的是，中国会采取报复的措施，让台湾 在经济上和国际空间上受到一定严重的损失。到底会多严重，大家可以理性辩论，但不至 於像战争所带来的毁灭那般严重。 无论如何，以两岸和平去界定台湾的国家安全、国家利益，政府应该可以不必援引会引发 合理争议的价值观；不过，要满足自由主义原则的要求，政府只能限制对两岸和平构成明 显而立即威胁的个人自由，但允许热比娅来台并不至於立即威胁到两岸和平，因此，政府 理亏。允许热比娅来台会产生明显而立即的负面影响，应该是台湾的经济和国际空间。 但是以经济和国际空间来界定国家安全和国家利益，进而以国家安全和国家利益之名去限 制个人的基本自由，政府是否无须援引会引发合理争议的价值观呢？恐怕很难。一个标榜 自由主义的政府所应该做的，是在尊重和保障个人基本自由的前提下去发展对台湾有利的 两岸关系。 引用网址 : http://0rz.tw/QhE0O --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.36.126