作者joanzkow (星浪)
看板SP1_AllSport
标题[沟通] (CheerGirlsTW）2024/7/1
时间Mon Jul 1 12:19:59 2024
[Ⅰ] 沟通对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号）
板主wenhuanorman
[Ⅱ] 板务处分：（请於下一行附上板主裁定公告之文章代码）
#1cWOHJ9i (CheerGirlsTW)
[Ⅲ] 沟通主张：（请於下一行以一句话简要说明）
取消水桶、取消退文
新闻明确写是抱怨排班，并且把两件事都在一起报导，我的心得也并没有讲排班
而是指两人讲的东西不一样，暗示这根本有猫腻
[Ⅳ] 沟通理由及说明： （请於下一行进行陈述）
前几天新闻内容明确是写yuri抱怨排班
乐天女孩超人气成员 Yuri 开直播无预警透露自己：想要转队！球团排班问题令她相当不
满
https://www.ttshow.tw/article/107531
即便琳妲被误导，也是被新闻误导
而我也没有去follow Yuri後来的IG文解释
且我在文章中并没有提到关於排班的事，依照你所po出的我的心得
原Po心得：
https://imgur.com/dYjyD5Q
我只提到"真有趣，跟Yuri的讲法完全不一样"
他们本来就是在鸡同鸭讲，但琳妲等人分明就是在指Yuri本人
附上这几天新闻佐证
Yuri抱怨整月没球团工作 乐天女孩搞排挤？琳妲公布班表曝真相
https://s.yam.com/U08c4
Yuri才透露整个月没球团工作 琳妲驳排挤传闻「班表统一次数」
https://www.twnewsletter.com/article/43141.html
乐天女孩Yuri怨「整月都没球团活动」 琳妲驳排挤：班表每人统一
https://news.tvbs.com.tw/entertainment/2534959
Yuri爆整月没工作想离队！乐天女孩遭疑排挤 琳妲公布班表曝真相
https://www.nownews.com/news/6460916
就算我们喜欢啦啦队，也不可能追着每天及时追着每个啦啦队IG
当然是看新闻报导，且这件事本身是在琳妲跟Yuri之间的误会还有存在的猫腻
如果真的交情好，也不可能就这样直接炮Yuri下去，所以我心得下一句才说
"感觉Yuri要离开是迟早的事情"
而您所判决的理由是
琳妲的文章是探讨排挤的传闻、以及「球赛」班表
而Yuri近期的言论是有关球队的「商演」机会，且特别在文章说明「大家都是公平一样的
场次，一切与球场排班多寡无关」
两人所提及的是完全不同的议题，而非原Po所说的「两人讲法不一样」
内容不尽属实，且引起多位板友反弹
违反板规：
一、G. 豪洨文
文章内容夸大，不尽属实。推文或文章刻意放假消息，提供错误讯息，因而引起
板友争执者。
请问一下，我说的"这篇很有趣，跟Yuri的讲法完全不一样"
不就是他们指他们在"鸡同鸭讲"，请问这哪里豪洨文
又，所有新闻都是把两件事写在一起，琳妲分明就是在针对Yuri
新闻都这样报导了，又怎能怪板友将两件事连在一起
而这件事本身就存在猫腻，各有啦啦队拥护支持者
诚如在您判决下文友板有友推文的
文章代码(AID):
#1cWOHJ9i (CheerGirlsTW)
→ shwkz: 如果因为板友反弹 以後就没人要Po新闻了
从整件事发展脉络，Yuri发言後，琳妲跟整个乐天女孩留言後续就很怪
就算有误会，但明明就有很多解释空间，比如双方之间存在不和谐的气氛
既然新闻都把两件事跟整个脉络都放在一起讲，那为什麽板友不能讨论？
这样就要怪板友引起争执也挺奇怪的，这件事本身就不在两人鸡同鸭讲
请板主重新考虑谢谢
[Ⅴ] 检附证据：（请於下一行进行补充说明，若有需要请提供寄件备份）
--
※ 沟通案提案人请详阅并务必遵守本板置底之申诉规则，并确实填写沟通文。
※ 请注意！若沟通案提案人不遵守格式及相关规则者，本板板主得拒绝处理该沟通文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.190.76 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_AllSport/M.1719807605.A.E26.html
※ 编辑: joanzkow (180.176.190.76 台湾), 07/01/2024 12:35:56
1F：→ pneumo : 请告知板主有沟通案 谢谢 07/01 12:46
2F：→ joanzkow : 已通知 07/01 13:06
3F：推 wenhuanorman: 在我的观点来看，所谓「讲法」是对「一件事情」的见 07/01 13:54
4F：→ wenhuanorman: 解，而两位所提到的完全就不是同一件事情，这是我判 07/01 13:54
5F：→ wenhuanorman: 决当下时的标准。况且您分享的新闻中，「完全」没有 07/01 13:54
6F：→ wenhuanorman: 提及Yuri的名字。 07/01 13:54
10F：→ wenhuanorman: 单就您的新闻分享，阅读後并无法得知两人间是否存在 07/01 13:54
11F：→ wenhuanorman: 嫌隙，您却在心得中直接将两件事情连结在一起，暗示 07/01 13:54
12F：→ wenhuanorman: 有猫腻或是误会，有违板规中「文章内容夸大，不尽属 07/01 13:54
13F：→ wenhuanorman: 实。」 07/01 13:54
14F：→ wenhuanorman: 判决的主因并非引起板友争执，而是您有不尽属实之处 07/01 13:54
15F：→ wenhuanorman: 在先，在公告文之所以这样写，是为了补充说明，而非 07/01 13:54
16F：→ wenhuanorman: 判决关键。一篇文章若是只有引起板友争执，就处以水 07/01 13:54
17F：→ wenhuanorman: 桶判决，那就是我的不对。 07/01 13:54
18F：→ wenhuanorman: 诚如您所说，大家并不会随时关注社群平台，那我想新 07/01 13:54
19F：→ wenhuanorman: 闻报导亦如是，您却在本沟通案举出其他的其他新闻都 07/01 13:54
20F：→ wenhuanorman: 这样讲，应该要开放讨论，恕我无法理解您的观点与作 07/01 13:54
21F：→ wenhuanorman: 法。 07/01 13:54
22F：→ wenhuanorman: 若您分享的新闻内容有提及两者的误会，心得部分讨论 07/01 13:58
23F：→ wenhuanorman: 两人之间是否有嫌隙，那我当然就可以理解您心得撰写 07/01 13:58
24F：→ wenhuanorman: 的来由，就算後续两人出来澄清，我也不会利用这点来 07/01 13:58
25F：→ wenhuanorman: 说你违规。 07/01 13:58
26F：→ wenhuanorman: 以上为我对此沟通案的回覆 07/01 14:00
27F：→ joanzkow : 引起争执为什麽是我的问题？前面YURI文也有板友争执 07/01 15:22
28F：→ joanzkow : 大家理性的讨论应该是合理的吧？ 07/01 15:23
29F：→ joanzkow : 啦啦队新闻花絮本来就有很多面向，又不可能太平盛世 07/01 15:23
30F：→ joanzkow : 如果因为新闻有猫腻而就不能讨论，那不就箝制言论吗 07/01 15:23
31F：→ joanzkow : 我的心得本来就是怀疑有猫腻啊，我有表达言论自由啊 07/01 15:23
32F：→ joanzkow : 而且其他新闻也是这样写啊，真的有猫腻可视而不见吗 07/01 15:24
33F：→ joanzkow : 「文章内容夸大，不尽属实。」 07/01 15:24
34F：→ joanzkow : 那不就等於所有把两件事放在一起报导的新闻 07/01 15:24
35F：→ joanzkow : 都不尽属实? 07/01 15:24
36F：→ joanzkow : 啦啦队是表演舞台，但啦啦队都是成年人欸 07/01 15:24
37F：→ joanzkow : 又不是扮家家酒大家和乐融融，乐天女孩去年经济人 07/01 15:24
38F：→ joanzkow : 出事，新闻就写是其他啦啦队女孩内斗举报的 07/01 15:25
39F：→ joanzkow : 以上是我的回应，请小组长裁夺谢谢 07/01 15:25
板规是写
违反板规：
一、G. 豪洨文
文章内容夸大，不尽属实。推文或文章刻意放假消息，提供错误讯息，因而引起
板友争执者。
我的回应：
我文章内容哪有夸大？哪里不尽属实？
然後哪有放假消息或错误消息？
根据板规根本不算豪洨文，怎麽能顺着板主主观逻辑就觉得是豪洨文
板主的推文回应
→ wenhuanorman: 单就您的新闻分享，阅读後并无法得知两人间是否存在 07/01 13:54
→ wenhuanorman: 嫌隙，您却在心得中直接将两件事情连结在一起，暗示 07/01 13:54
→ wenhuanorman: 有猫腻或是误会，有违板规中「文章内容夸大，不尽属 07/01 13:54
→ wenhuanorman: 实。」 07/01 13:54
这太好笑了，谁知道到底有没有猫腻
台面上呈现不和谐这种东西，本来就是可以讨论的
Yuri讲A，琳妲用B回呛，难道不是种嫌隙吗？
我这样认定可以吗？
板主根本主观认为没法判定猫腻就觉得豪洨，大家又不是小朋友
请小组长定夺
※ 编辑: joanzkow (180.176.190.76 台湾), 07/01/2024 15:29:42
※ 编辑: joanzkow (180.176.190.76 台湾), 07/01/2024 15:31:20
※ 编辑: joanzkow (180.176.190.76 台湾), 07/01/2024 15:32:26
40F：→ joanzkow : 还有啦啦队前面就好几篇Yuri抱怨文讨论了 07/01 15:32
41F：→ joanzkow : 我顺着前几篇脉络po琳妲的回应，为什麽要被当成豪洨 07/01 15:33
42F：→ joanzkow : 文，这完全没有道理。又不是啦啦队板完全没讨论Yuri 07/01 15:33
补上证据，啦啦队板
[新闻] 独家／乐天女孩Yuri深夜透露想离队
文章代码(AID):
#1cVGhnra (CheerGirlsTW)
R: [新闻] 独家／乐天女孩Yuri深夜透露想离队
文章代码(AID):
#1cVupV5V (CheerGirlsTW)
[闲聊] YUri针对脆上批评回应
文章代码(AID):
#1cW4OkaS (CheerGirlsTW)
※ 编辑: joanzkow (180.176.190.76 台湾), 07/01/2024 15:34:43
43F：→ joanzkow : 照板主那样的逻辑，那我们要发言或畅所欲言 07/01 15:34
44F：→ joanzkow : 根本是箝制言论自由 07/01 15:35
45F：→ joanzkow : 如果这次板主这样判可以的话 07/01 15:35
46F：→ joanzkow : 以後我们在啦啦队板发文世界太平和乐融融都是一家人 07/01 15:36
47F：→ joanzkow : 这样好了 07/01 15:36
48F：→ joanzkow : 还有你的判决明明就写"内容不尽属实，且引起多位板" 07/01 15:37
49F：→ joanzkow : 友反弹" 07/01 15:37
50F：→ joanzkow : 总之症结点很简单了，就是猫腻到底可不可以讨论? 07/01 15:37
51F：→ joanzkow : 我觉得有猫腻能不能认为算我豪洨文? 07/01 15:37
52F：→ wenhuanorman: 因为这是沟通，我尽可能地避免一些比较激烈的用词， 07/03 00:54
53F：→ wenhuanorman: 我也会尽可能地对您提出的事项来一一回覆，这样才有 07/03 00:54
54F：→ wenhuanorman: 助於沟通的进行 07/03 00:54
55F：→ wenhuanorman: 前几天的回覆我已经说明了，主因不是因为争执，而是 07/03 00:54
56F：→ wenhuanorman: 心得处有违板规中的「不尽属实」。而您说前面Yuri文 07/03 00:54
57F：→ wenhuanorman: 也有板友争执，最後的处分的理由及对象是「在推嘘文 07/03 00:54
58F：→ wenhuanorman: 中吵架」的两位板友，而非像此案处分原文作者，希望 07/03 00:54
59F：→ wenhuanorman: 您能够理解这两件事情的不同之处，而非不断强调「争 07/03 00:54
60F：→ wenhuanorman: 执」，利用不同的案例来概念置换。 07/03 00:54
61F：→ wenhuanorman: 当然我也相当认同您说的所谓大家都是成年人了，不可 07/03 00:54
62F：→ wenhuanorman: 能是太平盛世、和乐融融。但若是利用这观点，表达想 07/03 00:54
63F：→ wenhuanorman: 要畅所欲言，且无限制的言论自由，直接对我扣上「箝 07/03 00:54
64F：→ wenhuanorman: 制言论自由」的帽子，站在我的观点，恕我无法接受。 07/03 00:54
65F：→ wenhuanorman: 板规是为了维持板上秩序，乃至外界对看板之观感而存 07/03 00:54
66F：→ wenhuanorman: 在，对於违规言论进行限制本就是板主的职责之一。 07/03 00:54
67F：→ wenhuanorman: 批踢踢实业坊「使用者条款 2.0.1」8、拒绝或终止您 07/03 00:54
68F：→ wenhuanorman: 的使用(1) 07/03 00:54
70F：→ wenhuanorman: 本板先前的判例，也有怀疑、猜测的案例： 07/03 00:54
72F：→ wenhuanorman: 的闹板规定，处以更为严重的永久水桶处分，而我接手 07/03 00:54
73F：→ wenhuanorman: 管理後遇到的案例： 07/03 00:54
75F：→ wenhuanorman: 过往相同，若不是太严重，就避免引用闹板板规。 07/03 00:54
76F：→ wenhuanorman: 您所补充的三篇讨论，其中完全没有人无中生有，将两 07/03 00:54
77F：→ wenhuanorman: 件事情连结在一起，连推文也没人提到有嫌隙或是猫腻 07/03 00:54
78F：→ wenhuanorman: ，您发了一篇完全没有提及Yuri的新闻，心得却自行将 07/03 00:55
79F：→ wenhuanorman: 两件事情连结，後续再引用其他新闻来证明您的正当性 07/03 00:55
80F：→ wenhuanorman: 。首先，记者发表於媒体的内容，本就不在本板的管理 07/03 00:55
81F：→ wenhuanorman: 范围内，其真实与否我并不需要解释，再者，这类新闻 07/03 00:55
82F：→ wenhuanorman: 若发布在本板，我也不会随意因为记者写了什麽就咨意 07/03 00:55
83F：→ wenhuanorman: 处分转贴者，如同我上面所说，若您张贴的新闻中有提 07/03 00:55
84F：→ wenhuanorman: 及两人之间的误会，心得撰写相关内容，那我绝对可以 07/03 00:55
85F：→ wenhuanorman: 理解您撰写的理由。 07/03 00:55
86F：→ wenhuanorman: 本文为沟通案，根据SP1的板规第四条之四「提案人与 07/03 00:55
87F：→ wenhuanorman: 对造板主请勿於沟通过程中要求本板管理人员迳行判决 07/03 00:55
88F：→ wenhuanorman: 。」提案人在回覆中请小组长裁决定夺，是否已违反此 07/03 00:55
89F：→ wenhuanorman: 项规定。 07/03 00:55
90F：→ wenhuanorman: 此外，根据第四条之三「沟通案一经发表後，严禁提案 07/03 00:55
91F：→ wenhuanorman: 者任意编辑修改其文章，违者该案可不予受理。」提醒 07/03 00:55
92F：→ wenhuanorman: 提案人请避免再度使用编辑功能，以免权益受损。 07/03 00:55
93F：推 pneumo : 谢谢板主提醒，请沟通人不要再修改文章，否则将予以 07/03 07:04
94F：推 pneumo : 处分，请注意， 07/03 07:04
95F：→ joanzkow : 好的，谢谢 07/03 13:08
96F：→ joanzkow : 谢谢板主回应，我的编辑是回覆他推文回应非删改原文 07/03 13:09
97F：→ joanzkow : 经板主与小组长提醒，不再以编辑修改方式，感谢提醒 07/03 13:10
98F：→ joanzkow : 感谢板主长文回应，我力持表达点为 07/03 13:10
99F：→ joanzkow : 既然是新闻心得，我就这几天我得到的乐天女孩 07/03 13:11
100F：→ joanzkow : 包含Yuri、琳妲的IG各类回应，而做出的推敲断定 07/03 13:11
101F：→ joanzkow : 这也只是我一己之见，板主与板友自可以有不同看法 07/03 13:12
102F：→ joanzkow : 就算觉得不是也可以反驳打我脸没有关系 07/03 13:12
103F：→ joanzkow : 但何以这类自我的抒发推敲，要被当作违反板规处理 07/03 13:12
104F：→ joanzkow : 这点是否有违言论自由，就算你觉得这个逻辑性薄弱 07/03 13:12
105F：→ joanzkow : 但这也是我个人的自由意见 07/03 13:13
106F：→ joanzkow : 这样以後我心得是否只要打那种平安牌抒发就好了？ 07/03 13:14
107F：→ joanzkow : 我跟您的点主要是在此不同 07/03 13:14
108F：→ joanzkow : 我前面请小组长"定夺"是希望他就两造状况 07/03 13:14
109F：→ joanzkow : 认为是否可直接上诉或有其他建议，并非要他做裁判 07/03 13:14
110F：→ joanzkow : 可能是我用词问题，这点我道歉 07/03 13:14
111F：→ joanzkow : 另外我想补充说明的是，很多猫腻跟两人之间的互动 07/03 13:15
112F：→ joanzkow : 本就有很多诠释面向，是否应该尊重版友的推理判断 07/03 13:16
113F：→ joanzkow : 如果板主觉得这样心得不符合板规 07/03 13:17
114F：→ joanzkow : 以後我心得都会写和乐融融流水帐，让其他人去表诉 07/03 13:17
115F：→ joanzkow : 他的意见就好，否则这种尺度太难拿捏，大家界线不一 07/03 13:17
116F：→ joanzkow : 我必须再说明一次 07/03 13:18
117F：→ joanzkow : 我在心得提到"真有趣，跟Yuri的讲法完全不一样" 07/03 13:18
118F：→ joanzkow : 这句话本身就是事实，两人本来就讲不同事情 07/03 13:18
119F：→ joanzkow : 您可认为两件事无相关性，我个人认为就是在回应Yuri 07/03 13:19
120F：→ joanzkow : 还是先感谢您就裁夺尺度跟我长文讨论，谢谢 07/03 13:20
121F：→ joanzkow : 另外补充说明，如果个人推敲都不行的话 07/03 13:21
122F：→ joanzkow : 那啦啦队版所有推文小道传闻都应该列为"不尽属实" 07/03 13:21
123F：→ joanzkow : 因为根本没有人证明那些推文说的是真的 07/03 13:21
124F：→ joanzkow : 而且接下来会发生，那如果那类推文传闻传言都可以话 07/03 13:22
125F：→ joanzkow : 那是否反过来去放大检视这类个人心得有本末倒置之虞 07/03 13:22
126F：→ joanzkow : 且您在推文所提到您对讲法的判断 07/03 13:22
127F：→ joanzkow : 这是每个人对讲法解读的不同 07/03 13:22
128F：→ joanzkow : 我的"讲法"认定是他们鸡同鸭讲，我认为琳妲是在回应 07/03 13:23
129F：→ joanzkow : Yuri 07/03 13:23
130F：→ joanzkow : 有句成语叫"顾左右而言他"，语言的艺术并非会直接 07/03 13:24
131F：→ joanzkow : 指涉或提出对方是谁，但他所言所语都可让人有猜测性 07/03 13:24
132F：→ joanzkow : 我们平常看政治新闻不也很多这种脉络 07/03 13:25
133F：→ joanzkow : 我认为这是您跟我对於新闻与脉络解读的想法很不一样 07/03 13:25
134F：→ joanzkow : 这点我也予以尊重，那请您先是否回答 07/03 13:25
135F：→ joanzkow : 如果连这判断都不行的话 07/03 13:26
136F：→ joanzkow : 那以後所有板上没有实证的传闻文 07/03 13:26
137F：→ joanzkow : 我是不是都可以检举他们豪洨文了？ 07/03 13:26
138F：→ joanzkow : 如果这次您用这方式处理，只要以後版友通通小道推文 07/03 13:27
139F：→ joanzkow : 我都通通这样检举，希望你也能用同样标准比照处理 07/03 13:27
140F：→ joanzkow : 那我愿意尊重您这次判决，谢谢 07/03 13:27
141F：→ joanzkow : 还是感谢您补充判例，但我希望啦啦队版有更多 07/03 13:29
142F：→ joanzkow : 让板友发言的空间，诚挚希望谢谢 07/03 13:29
143F：→ joanzkow : 但那篇判例我觉得很奇怪的是 07/03 13:31
144F：→ joanzkow : 该使用者只是贴出女孩限动推测，就算被反驳 07/03 13:31
145F：→ joanzkow : 他也只是推测而已，为什麽这可以处以永久水桶 07/03 13:31
146F：→ joanzkow : 此外，即便女孩本身反驳，也不代表他讲一定是对的 07/03 13:32
147F：→ joanzkow : 我认为这方面还是有个拿捏空间 07/03 13:32
148F：→ joanzkow : 如果是用"推测""可能"接下来的动向，不应以水桶处置 07/03 13:32
149F：→ joanzkow : 我认为应该要让大家有讨论与互相驳斥的空间 07/03 13:33
150F：→ joanzkow : 这一点我也想请教小组长您的看法，谢谢 07/03 13:35
151F：→ pneumo : 在SP1小组长不表示意见 只维持秩序 07/03 14:04
152F：→ joanzkow : 好的 07/03 16:02
153F：→ wenhuanorman: 现阶段本板板规，对於未证实的消息只有在 二、F. 的 07/04 12:12
154F：→ wenhuanorman: 乳摸文可以对「人员流动」进行讨论。其余部分，我接 07/04 12:12
155F：→ wenhuanorman: 手近一年来，判决的尺度也都尽可能地维持前任板主的 07/04 12:12
156F：→ wenhuanorman: 标准。您在「完全没有」提及另一方的新闻下，意图将 07/04 12:12
157F：→ wenhuanorman: 两件事情连结在一起，新闻的琳妲说法是「班表」次数 07/04 12:12
158F：→ wenhuanorman: 统一，Yuri也同意这说法，何来「跟Yuri的讲法完全不 07/04 12:12
159F：→ wenhuanorman: 一样」，在我的判决标准认定这就并非属实。回到先前 07/04 12:12
160F：→ wenhuanorman: 所说的板友争执部分，您认为争执的原因与您无关，那 07/04 12:12
161F：→ wenhuanorman: 我就在此将推文贴出来以示证据，若未来您提起申诉时 07/04 12:12
162F：→ wenhuanorman: 可供上级作为参考。 07/04 12:12
164F：→ wenhuanorman: 您所提出的「推测」的讨论空间与判决尺度，未来根据 07/04 12:12
165F：→ wenhuanorman: 整体风气及看板规模，其是否有改进空间，仍待商榷， 07/04 12:12
166F：→ wenhuanorman: 或许未来我会就板规中对相关用词的规定，做出更详细 07/04 12:12
167F：→ wenhuanorman: 的分类与修订。但目前我的看法是：避免外界对本板的 07/04 12:12
168F：→ wenhuanorman: 观感不佳，对於这类言论我仍会依照前任板主的尺度， 07/04 12:12
169F：→ wenhuanorman: 尽可能地避免误会产生。 07/04 12:12
170F：→ wenhuanorman: 若您仍无法接受我的解释，我将行使SP1板板规第四条 07/04 12:12
171F：→ wenhuanorman: 之5 b. 双方未达成合意之结果，对造板主建议提案人 07/04 12:12
172F：→ wenhuanorman: 提出申诉案。届时再麻烦您移驾至SP2板申诉。 07/04 12:12
173F：→ wenhuanorman: 若小组长认定本沟通案陷入僵局，烦请小组长行使SP1 07/04 12:12
174F：→ wenhuanorman: 板板规第四条之5 c. 双方未达成合意之结果，但沟通 07/04 12:12
175F：→ wenhuanorman: 过程陷入僵局，则本板管理人员会视状况裁定沟通完成 07/04 12:12
176F：→ wenhuanorman: 。 07/04 12:12
177F：→ joanzkow : 我了解板主您的意思，很遗憾两造在语言解读与脉络思 07/04 16:24
178F：→ joanzkow : 维上无法取得共识，各有各的坚持与解读 07/04 16:24
179F：→ joanzkow : 我觉得我们大致已经互相了解彼此的态度与立场 07/04 16:24
180F：→ joanzkow : 为节省大家时间，避免再反覆论证，这次我愿意接受 07/04 16:25
181F：→ joanzkow : 您的判决，未来心得我将采取"天下太平"的论述模式 07/04 16:25
182F：→ joanzkow : 以避免在这些论述上有再被做解读空间 07/04 16:26
183F：→ joanzkow : 增添无谓的纷扰 07/04 16:27
184F：→ joanzkow : 烦请小组长裁示本案沟通完成，谢谢 07/04 16:28
185F：→ joanzkow : 另外补充建议一下，这则判决涉及退文，板规上有改进 07/04 16:31
186F：→ joanzkow : 空间，如同你最新的判决，直接人身攻击骂人的只有 07/04 16:31
187F：→ joanzkow : 水桶30天，而我这个有讨论空间的是水桶30天+退文 07/04 16:32
188F：→ joanzkow : 由於退文会影响使用者於其他板使用权益 07/04 16:32
189F：→ joanzkow : 请再衡量这则跟您最新判决那则判例 07/04 16:32
190F：→ joanzkow : 是否等同视之？或应加重骂人的水桶天数，谢谢您 07/04 16:33
191F：→ pneumo : 那就如双方所说 本案结案 07/04 16:48
192F：→ joanzkow : 谢谢板主与小组长耐心的回覆 07/04 17:05
193F：→ wenhuanorman: 我想我的裁罚内容都是根据现存板规行使，处分内容的 07/04 21:10
194F：→ wenhuanorman: 修改与否，未来修订时我会纳入考量，感谢您的建议。 07/04 21:10
195F：→ joanzkow : 谢谢板主 07/04 22:18