※ 引述《overseaking (卤味粉)》之铭言： : 前面无关此次判决的就不多提了，与申诉无关。 : 推 success0409:没关系啦 等着被告就知道了 继续骂OK的 07/17 22:23 : → success0409:上次骂人阅读障碍不敢点名 还等着呢 07/17 22:24 : → success0409:哀 ﹨(╯▽╰)∕ 07/17 22:25 : → success0409:六个月 等着唷 07/17 22:25 : 这段可说是判为情节严重的重点， : 的确诉讼是每个人的权力，但不代表succ板友可以在看板上任意妄为， : 若要告人，你可以选择私信， : 在棒球板说出以上的言论，其意义为何？ : 除了吵架、挑衅，我看不出有任何正面的意思。 : 提到suzhou的例子， : suzhou是被质疑、被挑衅者， : succ板友则是主动挑衅引战，如何类比？ #1JnzzP_6 (Baseball) 所以qa17b於7月17日晚上十点二十分许的推文不算是主动挑衅？ 另外之後的推文也只是告知他我要行驶我的权利 再者推文也很明显是「接续」原推文进行回应 overseaking板务竟然可以将两段推文分别视之 岂无断章取义之实？ 如果并非接续推文 又何来「长串」之说 对suzhou板友一套标准 於我一套标准 岂非将个人情绪掺入判决 此非棒球板之福 : 一再的引用法律，并不能掩盖succ板友吵架、引战的「犯意」。 犯意如何证明 我於第一篇重申法律权益却被当成吵架 况且我也有寄信给他人实验过 不愿意道歉者 两封信就立刻把我封锁 根本无助於讨论之实 不用牵扯他人 连overseaking板务本身判决有瑕疵 都极度不愿意道歉 且少以私信回复(上面种种板友之申诉，请问是否有诬蔑之嫌) 更何况其他板友呢 : 再次重申，在「棒球板」就请尊守棒球板板规， : 即便我不懂法律，我只要懂板规， : 只要我还是板主，我就有权力与义务维持板风， 所以overseaking板务的意思就是： 「即使违反法律的行为，只要在我所管的棒球板管理之下也无所谓」？ 不懂法律可以去学习，也可以向他人请教 而不是一句：我不懂法律 便可以让自己的过失免於受罚 仗着不懂现实法律就依照个人观感进行作为者 更可能损害整个棒球板讨论的过程 小组长也可就此检视板务适任性 : 若对於succ板友的推文置之不理，那才是真的失职。 为何对於我的推文置之不理就是失职？ 这段引文更显示了板务已然失去了中立的态度 有请小组长明监 : 况且关於suzhou事件， : 事後板务主动与suzhou联系、沟通过，并将当时文章备份给他。 : 至於其他抹黑造谣言论（含an板友推文）与此次判决无关就不多提了。 : 最後结论：维持原判 : 我想沟通到此，不宜再浪费板面。 : 请小组长明监。 那为何要刻意删除文章 导致其他关系人无法对自身权益进行维护？ 还是你认为「犯罪人就没有人权」？ 我记得这部分也有去信讨论 如果overseaking板务对於站内信如斯看重 为何却对站内信请求给予文章备份之说毫无回应 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.239.11 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1405780270.A.0EE.html ※ 编辑: success0409 (36.227.239.11), 07/19/2014 22:33:10