※ 引述《overseaking (卤味粉)》之铭言： : 0.你寄的信件还有两封没附（如附件1、附件2） : 我不懂文末多余的挑衅意义在哪。 : 当时在判时#1JpDkGXS (Baseball)也提及过挑衅的犯意会是要不要加重的重点。 : 我认为改判需要理由、证据让板友是知道发生何事， : 与申诉有关的这算是与板主沟通的信件等同效力。 : 再者，BM板板规一、1-1曾提到沟通是在此进行， : 没回覆原因是晚上家庭有点事出门处理， : 不能因为短短一个晚上没回覆，而疯狂寄信给我和其他板务。 : #1JpDkGXS (Baseball) : 稍微说明一下附件一，此部分确实是我疏忽之处，同时处理吵架两位的违规记录而搞混， : 并且在#1JpDkGXS (Baseball)有提及，故为当时改判为30日之原因。 就算我有挑衅意味，板主大人就能作为加重处分的依据? 不知道您是否有听过不当连结禁止原则? 我与板友吵架跟我质疑你的判决完全两回事 两件事唯一的关联就是同样归属板务 如果板主因为板友质疑甚至挑衅板主执法公正性 板主可以因为执法者尊严遭受挑战，而加以不相关联之事由作为执法标准? 如果是这样，我有理由怀疑你基於本位主义，预断偏见，执法有失公允 如果以板务相关无限上纲的话，那所有因质疑你判决接可认为挑衅板务 我讲白话一点 板务是否正当，执行板务的板主是否公正，原本就应接受使用者合理质疑 如今我除了用词附带个人情绪外，有任何损及你板主身分以外的个人权利? 如果你立场公正，理由充分，大可直接回应我，不要以没时间当藉口 有空发公告没空回应我的疑问，是这样吗？ 现今，你以遭受挑衅为理由之个人情感带入板务处理程序 你认为这样正当合理互相关联? 再者，板众有应知处分相关内容没错，但是我个人之权利呢？ 所谓侦查不公开原则，谓调查程序内容皆不可公开 除非法律规定或有危害公共利益或其他必要因素 今天你公开的水球内容并非判决佐证所必要，亦未有危害公共利益之因素 请问板主有衡量过公益与私人权利的损益吗？ 你损害我的权利我要求你给与解释，不合理吗？ 如果，你执法公正，绝对接受的了我的质疑 否则我有理由认为你欠缺管理板务的公正性 -- Sent from my Android --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.74.136.1 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1406009862.A.C3B.html 修正措辞 ※ 编辑: qa17b (111.249.249.167), 07/22/2014 17:20:37