作者cobras0321 (Dororo..)
看板Baseball_BM
标题Re: [板务] 请 Baseball 板对板规增加补充
时间Sat Aug 29 02:23:55 2015
※ 引述《mstar (Wayne Su)》之铭言
: 讨论主旨:请对板规 B-6 补充
: 讨论内容:
: 现行板规
: 6. 人身攻击、不雅字眼或不雅昵称称呼球员,暗喻字眼亦同。
: 可使用昵称形容不特定球员、球队、人物及团体、媒体,但切勿以负面不雅
: 之昵称呈现之。
: ex:1.如以x帝形容陈伟殷、岚x形容许闵岚
: 2.垃圾、废物、智障、痴汉等
: 水桶15日 / 水桶15日
: 其中「不雅」两字,涵盖范围极大,但仅凭板工自由心证认定、无明显依据。
: 对於何谓「不雅」,每个人有每个人的见解看法,
: 按照范例一,板工似乎是觉得只要有「生殖器官」就是不雅
: 但在棒球文中,显然很难避开「蓝鸟、LP、蛋蛋」,这些都是可拿来称呼生殖器官,
: 可是还没见过因为这些字眼而被处分的
: 板工应该会解释为「推断并不是在指生殖器官」,但你如何能知道原发表者的原意?
: 这种奇怪的标准,导致「鲑头/龟投/归头」有事、
: 「小龟头次/龟颐/殷第一次」没事 的神奇情况
: 试问,某人无关前後文突然推「蓝鸟」二字,是否不雅?
: 何谓「不雅」,要有概略说明。如「鲑头/龟投」,直接字面上看显无『不雅』。
: 「暗喻 」? 『爪爪』是暗喻、『吱吱』是暗喻,但『鲑头』叫【谐音】。
: 所谓法治,处罚要有明文规定。
: 2012 年 4 月的小组长裁定,就已说该「针对贵板板风整理出符合贵板标准之分类,
: 公布于板众周知,使看板使用者有一可参考之依据。」
: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1335531924.A.6EB.html
: 但至今仍是坚持『不雅』二字,而不做补充说明。
: 故,建议请将「谐音、造字、明喻、影射」这几字加入板规中,
: 而不要继续以范围超大的两字当准据。
请你解释 为何 Cueto 你硬要打龟投?
你可以叫 Cueto 或是 Johnny Cueto 奎托 你硬要打龟投
Johnny Cueto
『投球龟龟摸摸』 这种烂解释你也讲的出来!?
6. 人身攻击、不雅字眼或不雅昵称称呼球员,暗喻字眼亦同。
可使用昵称形容不特定球员、球队、人物及团体、媒体,但切勿以负面不雅
之昵称呈现之。
ex:1.如以x帝形容陈伟殷、岚x形容许闵岚
2.垃圾、废物、智障、痴汉等
你懂不懂上面ex两行的意思,这叫举例,不是没有打在里面就不能算。
照你这样说要把所有要判的都打进去版规里面,版规要几页!?
你知道举例的意思嘛? 问号?
小组长判过的案例,你自己不知道
我是否也可以说你自己不看版规不爬组务文,不知道有案例?
明知道有可能踩线,这不叫故意挑战,什麽才叫故意挑战呢
不知道你有没读过一句成语 『明知故犯』
--
◢██◣ ███ ██ ◣ ███ ◢██◣◢ ██ 忘记
我幸福的笑
容
██◣ █▌█ ▇▇█ █▊█ █▅█ ▇▇▇ 忘记我憔悴的寂寞
◥██◤ ███ ▇▇ ◤ █ ◥◣ █▃█ ▇▇ ◤ κcobras
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.90.247
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1440786238.A.EF5.html
1F:推 mstar : 板规不规定,要自己去翻组务判例是什麽道理? 08/29 18:27
2F:→ mstar : 且不是叫你一一列举,而是明定出范围,阅读障碍吗? 08/29 18:29
3F:→ mstar : 「不雅」包山包海,蓝鸟 叫不雅、淡淡 叫不雅? 08/29 18:30
4F:→ mstar : 「鲑头」字面上就是『鲑鱼头』,为什麽属於不雅? 08/29 18:32
5F:→ mstar : 「龟投」字面上就是「龟+头」,请问何处不雅? 08/29 18:33
6F:→ mstar : 投 08/29 18:33
7F:→ mstar : 要你们加注几个字,好像要你们命一样 08/29 18:33
8F:→ mstar : 我还不知道刑罚、行政罚有要民众翻过去判例参考的呢 08/29 18:34
9F:推 clywin123 : 哈哈 刑法没要你翻案例 可是你违法还是会被罚啊 08/29 18:40
10F:→ clywin123 : 我可不知道法律容许不知者无罪这种事 08/29 18:41
11F:→ mstar : 很爱提「公然侮辱」这词,但知道在实务上并不是包山 08/29 18:57
12F:→ mstar : 包海,而有限缩范围呢 08/29 18:57
13F:→ mstar : 「行为之处罚,以法律有"明文"规定者为限」 08/29 18:59
14F:→ mstar : 但是你们有"明文"吗?用一个极模糊的词包入极大内容 08/29 19:00
15F:→ mstar : 成不成立不算都由你们自己说了算, 08/29 19:00
16F:→ mstar : 坚持不补充,是否现在这样才有你们操作空间? 08/29 19:03
17F:→ mstar : 没有「不知者无罪」的前提是有明确的规定,懂? 08/29 19:04
18F:→ cobras0321 : 看你说出 懂? 这个字 就知道你讲话没参考价值 08/29 23:13
19F:→ cobras0321 : 不知者无罪我都笑了 08/29 23:14
20F:推 mstar : 看到连「明确性」都不懂,就知道讨论不下去了 08/30 16:38
21F:→ cobras0321 : 你可以别讨论嘛!干嘛勉强 08/30 17:06
22F:→ mstar : 因为有人拿着权却不懂,所以要讲到他懂啊 08/31 17:09
23F:→ mstar : 不过看他的态度,果然权力就是会使人变化啊 08/31 17:09
24F:推 clywin123 : 没薪水 没美女 这种权力可以使人腐化? 也太笑死人 08/31 19:48
25F:→ clywin123 : 了 08/31 19:48
26F:推 mstar : 拿了比其他人多一点点的小权,有些人就会自以为是呢 09/01 15:23
27F:→ mstar : 不就有现成的例子? 09/01 15:24