[Ⅰ] 沟通对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号） baseball板/Matthew10244板主 [Ⅱ] 板务处分：（请於下一行附上板主裁定公告之文章代码） #1fL7oQJ6 (Baseball) [Ⅲ] 沟通主张：（请於下一行以一句话简要说明） 请求解除水桶 [Ⅳ] 沟通理由及说明： （请於下一行进行陈述） #1f55hxlh Base_Picket 指称 → duo05182: 法官就认同扬名主张举办比赛代表验收通过 11/12 14:17 违反b-1 豪洨文 并附上桃园地方法院112年建字第103号判决( https://reurl.cc/oKxm4v ) 指称并未有任何认同举办比赛代表验收通过的文字 然检举文所列判决部分文字断章取义 「纵认系争工程尚未验收完成，原告公司业提起诉讼请求被告公司给付该工程之 10％保留款，而诚如前开所述，因系争棒球场遭新竹市政府大规模之开挖，显然「 验收完成」之事实已确定不发生...」 其後判决文为 「，惟审诸原告公司完成系争工程後，系争棒球场确曾举办棒球比赛，应认原告公司 施作工程项目（即如系争合约书所约定之场地舖面、比赛与训练防护设备等工程）之 契约目的，确已完成，原告公司得向被告公司请求验收以领取10％之保留款，」 施作工程项目之契约目的确已完成，即代表验收通过 而据以领取剩余款项，更是验收通过之後才能领取 法官既判须给付尾款，自是认同原告扬名公司之主张举办比赛代表验收通过 综观判决，乃被告主张竹市府须先进行验收，才愿给付尾款予原告 原告则认为球场既已举办比赛，应视为球场已验收启用 法官则认为球场目前状况并无法进行实体验收，所以被告主张无法实行 而被告与业主之纠纷，并不能因此做为不付钱给包商的理由 竹球场於开挖前确实已举办比赛，足认包商施作工程已完工 故同意原告主张应视同验收通过，被告须支付尾款。 本人推文乃根据判决文，并无任何夸大不实。 故请求解除水桶。 [Ⅴ] 检附证据：（请於下一行进行补充说明，若有需要请提供寄件备份） 判决文 原告主张第二点 「原告公司已依照系争合约书之约定，完工系争工程，符合付款办法第2点之约定， 被告公司应支付60％之完工工程款，即8,129,756元，然被告公司除支付30％订金（ 即4,064,878元），完工後应给付60％之工程款部分，仅给付4,010,338元。另系争 棒球场已於111年7月15日举办新竹市立棒球场之开幕战，於同年月22日至24日间， 亦有举办棒球比赛，可认原告除完工系争工程，更经被告公司验收合格，否则被告 公司如何交付系争棒球场予新竹市政府进行棒球比赛，是以，原告公司既已符合付款 办法第3条所约定之要件，被告公司自应给付系争合约书所约定之10％尾款，故被告 公司应给付总计5,474,378元之工程款予原告公司。」 判决文 本院之判断 「纵认系争工程尚未验收完成，原告公司业提起诉讼请求被告公司给付该工程之1 0％保留款，而诚如前开所述，因系争棒球场遭新竹市政府大规模之开挖，显然 「验收完成」之事实已确定不发生，*[1;33;41m惟审诸原告公司完成系争工程後，系争棒球场 确曾举办棒球比赛，应认原告公司施作工程项目（即如系争合约书所约定之场地舖 面、比赛与训练防护设备等工程）之契约目的，确已完成，原告公司得向被告公司 请求验收以领取10％之保留款，被告公司虽主张原告公司施作之工程存有瑕疵，此 亦属被告公司可否请求原告公司修补或损害赔偿之范围，与上开工程保留款无涉， 故原告公司向被告公司请求工程款10％之尾款即1,354,960元（ 计算式：13,549,594元钨10％＝1,354,960元），核属有据，确有理由。」 -- ※ 沟通案提案人请详阅并务必遵守本板置底之申诉规则，并确实填写沟通文。 ※ 请注意！若沟通案提案人不遵守格式及相关规则者，本板板主得拒绝处理该沟通文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.141.191.63 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_Baseball/M.1767162422.A.A49.html