[Ⅰ] 建议对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号） basketballTW/NanashiMumei basketballTW/Pash97143 basketballTW/ZIDENS [Ⅱ] 建议案之主张：（请於下一行以一句话简要说明） 板规释疑 [Ⅲ] 建议理由及说明（请於下一行进行陈述） 板主您好，针对basketballTW板规「影射不当行为」，个人认有释疑的必要，也想请问程 序上是否应先公告水桶再执行水桶，先说声处理板务辛苦了。 范例原文先附上：https://reurl.cc/4Wval3，而板规2-2是「本板讨论请勿对板友、球员 、球队、裁判、记者以及公众人物做谩骂侮辱(含国骂)、不雅字眼、不雅昵称和影射不当 行为，勿蓄意改名及诋毁，暗喻字眼亦同。」。在范例这件所用的板规应该是禁止对裁判 影射不当行为。 依NanashiMumei板主於basketballTW板水桶公告下的说明(谢谢说明)，该文违反板规2-2 是因内容为裁判兼职、裁判误判很多，#有点意思，又不明说到底要说什麽。因突然旧帐 重翻，没有明说主旨，再加上下面推文继续模糊不清，故板主认为是影射。 我稍微查了一下法院判决，认为有几个问题： 一、板规2-2影射不当行为是处理事实陈述？还是意见表达？ 参考这两则判决： １、最高法院98年度台上字第1129号民事判决(https://reurl.cc/9RLrlv)意旨：「按事 实陈述与意见表达本未尽相同，前者具有可证明性，後者乃行为人表示自己之见解或立场 ，属主观价值判断之范畴，无所谓真实与否，在民主多元社会，对於可受公评之事，即使 施以尖酸刻薄之评论，固仍受宪法之保障。…」 ２、高等法院102年度上易字第484号刑事判决(https://reurl.cc/8NL3kb)意旨：「事实 陈述有所谓真实与否的问题；意见表达或对於事物之评论，因为涉及个人主观评价的表现 ，即无所谓真实与否之问题。…我刑法诽谤罪仅规范事实陈述。至於针对特定事项，依个 人价值判断提出主观之意见或评论，纵使尖酸刻薄，批评内容足另被评者感到不快或影响 其名誉，并不在诽谤罪之处罚范围。而未指摘或传述不实事实之侮辱罪，其言论即属意见 表达或对人之评论，对於名誉权之侵害相对较小，更应受到言论自由之保障…。」 适用到范例文，该文可分4部分，第1是贴裁判本人的FB贴文、第2是贴P+裁判报告，第3是 作者写「钢铁人得利2次；国王得利4次；裁判#66彭士轩5次误/漏判（富邦业务？），第4 是作者接着写「现在看是不是#有点意思」。第1~第3都是事实陈述，且是依据具可信度的 佐证资料所言，第4部分，也就是争议所在，被认定是事实陈述？还是意见表达？因两者 在法律上有不同的评判及原则，希望就这件范例及通案的标准获得释疑。 二、板规2-2影射不当行为如何认定？ 再参考这两则判决： １、最高法院96年度台上字第35号民事判决(https://reurl.cc/z64evk)意旨：「侵害名 誉权之行为，当不以直接之方法为限，倘以间接之方法，例如藉字里行间之意义使他人因 该影射而受名誉之损害，亦属之。」 ２、高等法院112年度上易字第150号刑事判决(https://reurl.cc/r641xO)意旨：「若并 无该事实存在，或无其他证据证明其所陈述或评论之事实存在，却藉由影射、隐喻方式， 使人产生该事实可能存在之误认，进而对该事实相关人员之品德、操守产生质疑，则此种 作为，难谓对於遭影射、隐喻之人员名誉无何侵害，自难谓言论自由之正当化理由。」 对於「影射」，这两则判决做出进一步解释，或许值得参考： 「以间接之方法，例如藉字里行间之意义使他人因该影射而受名誉之损害」 「无该事实存在，或无其他证据证明其所陈述或评论之事实存在，却藉由影射、隐喻方式 ，使人产生该事实可能存在之误认，进而对该事实相关人员之品德、操守产生质疑」 放在范例案，「现在看是不是#有点意思」，字里行间之意义作了什麽影射？或使人产生 什麽事实可能存在之误认？如何推导得出？希望就这件范例及通案的标准获得释疑。 以上，感谢拨冗处理。特别是我不想在期中考期间让板主为难，但言论自由是基本权利， 可以实现自我、沟通意见、追求真理及监督各种政治或社会活动之功能得以发挥(释字第 509号解释参照)，因此必须提出，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.24.160 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_Basket/M.1699094745.A.A7B.html ※ 编辑: beautydots (111.240.24.160 台湾), 11/04/2023 18:52:28 咦 Z板请假? 怎麽了? ※ 编辑: beautydots (111.240.24.160 台湾), 11/04/2023 18:56:50 Z板 保重身体啊！ 祝您早日康复 ※ 编辑: beautydots (111.240.24.160 台湾), 11/04/2023 19:31:07 P板并未说明如何推导得出文章影射不当行为(通案性的规则)及本案如何运用该规则判定 违反板规。 如上所述，我把该文分为4部分 第1附FB贴文佐证某裁判职业，可见其系富邦业务员兼职 第2附该裁判误判多的一份裁判报告(*非富邦的比赛) 第3综合1和第2，原作者指出裁判有误判多且利益冲突未回避情形 第4引P+口号，说「现在看是不是#有点意思」 P板说这是影射裁判因为富邦业务身分而制造错误判决，但原作者所举第2部分并不是富邦 的比赛，如何推导得出这样的影射？ 这位裁判是富邦业务员，先前板上曾讨论过，但PLG没有回应过这件事，我更关心的是， PLG也没有订出裁判回避的规范。在这个监督力道加大的现在，希望大家再看看这件事， 因为它涉及联盟未规范裁判回避利益冲突、未促进裁判降低误判率等事，为什麽朝影射不 当行为方向认定违规呢？ 同於这篇回Z板说明，因推文难以排版。 程序部分，站规有以下规定： https://imgur.com/ZJPwY8n.jpg 违规行为之处分经公告方生效力，请问怎解？ 实体部分，Z板说第一点－时间点的问题，恕我最最无法认同。 言论自由应包含何时发表言论，特定时间点不得发表争议言论，这很像戒严(戒严也有程 序如发布戒严令) 。 所以，这是我主要想释疑的一点，可以因时间点敏感就认定落入板规影射不当行为吗？如 果这样要不要先在板上发戒严令呢？ Z板说的第二点看来是把原文的「有点意思」认定具影射意味了，但「有点意思」是PLG口 号，用PLG口号作结，我解读为对PLG联盟喊话，喊的是联盟至今未订出裁判回避的规范， 到现在打完三季，裁判误判多的也还是误判多。为什麽这不是合理讨论呢？ Z板说的第三点跟第一点有一点类似的地方是，像是在说没有之前的讨论脉络，为什麽在 这个时间点跑出这一篇？但如我第一点想说的，这是发表言论的必备要件吗？如同先前t1 斗殴事件，板上时不时就有热心大大提醒，阎家骅和林玠禾的理事职位，t1处理了吗？这 篇不也类似吗？PLG的裁判回避规范，PLG处理了吗？ 以上，是我对板规2-2影射不当行为标准及应用的疑惑，谢谢板主！ ※ 编辑: beautydots (111.240.24.160 台湾), 11/05/2023 10:53:14