作者sponge88 (CIRCUS LIFE)
看板SP1_Basket
标题[沟通] NBA2025/11/10
时间Mon Nov 10 16:51:56 2025
[Ⅰ] 沟通对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号）
NBA pneumo
[Ⅱ] 板务处分：（请於下一行附上板主裁定公告之文章代码）
#1f4MdVlh
[Ⅲ] 沟通主张：（请於下一行以一句话简要说明）
我没有嘲讽AD
[Ⅳ] 沟通理由及说明： （请於下一行进行陈述）
有看NBA的都知道，AD就不是一哥的料，在小独却被当一哥，AD也很想证明自己可以扛起球
队，让那笔跟77的交易是对等的，无奈AD众所皆知的伤病史让他心有余而力不足，我从来没
有否定AD在独行侠全力表现求胜的态度，但是一个被球队视为当家一哥，却因伤病打打停停
，本来就会对球队战绩有所影响，球迷当然会有感而发，这本来就是全世界职业球队与球迷
之间再正常不过的事。
打从Dirk加入小牛开始我就是个小牛球迷，这二十多年来，从达拉斯小牛到达拉斯独行侠所
发生的大小事件我全部都有参与，无论是夺冠、Dirk退休还是LukaD77被交易，我都是秉持
着一人一城的精神对这只球队不离不弃，直到本赛季，这支球队的战绩如此不堪，我这个资
深犊迷有感而发，推文了一句“是时候该交易AD让小犊起飞“，结果被众板主误解、抹黑成
嘲讽AD，我的推文没有脏话、没有谩骂、更没有攻击甚至你们所谓的嘲讽，当我收到禁言通
知信时，我除了很惊讶、惊吓之外，更是觉得冤枉，我觉得被水桶的莫名其妙，我如果不来
此沟通，就是默认你们的欲加之罪，所以我一定要来这击鼓伸冤，如果众版主觉得一位资深
犊迷的心情可以被误解成嘲讽球员，那我建议NBA版可以在此时此刻宣布禁言。
话说到此，我又有感而发了－
一个人心中有魔鬼，看什麽都是魔鬼。
[Ⅴ] 检附证据：（请於下一行进行补充说明，若有需要请提供寄件备份）
--
※ 沟通案提案人请详阅并务必遵守本板置底之申诉规则，并确实填写沟通文。
※ 请注意！若沟通案提案人不遵守格式及相关规则者，本板板主得拒绝处理该沟通文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.130.74 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_Basket/M.1762764718.A.56A.html
1F：推 ZIDENS : 话可以好好说 11/10 16:59
2F：→ ZIDENS : 受伤就说要卖掉 板主群这边的理解当然会是嘲讽 11/10 16:59
3F：→ ZIDENS : 怎麽可能我还一个一个稽查过去是什麽球迷 揣摩他的 11/10 17:00
4F：→ ZIDENS : 心境 11/10 17:00
5F：→ ZIDENS : 我跟你又不认识 11/10 17:00
6F：→ sponge88 : 你的说法我接受，但这都无所谓，还我清白就好。 11/10 17:03
7F：→ ZIDENS : 我们用问答的形式简单处理一下这案 11/10 18:21
8F：→ ZIDENS : 1.你认为受伤就说卖掉是不是嘲讽 11/10 18:21
9F：→ ZIDENS : 2.板主通案处理你认为有没有不合理 11/10 18:22
10F：→ ZIDENS : 3.我现在知道你是牛迷了 但看起来似乎对AD意见不少 11/10 18:22
11F：→ ZIDENS : 基於对小牛好的深层想法我能理解 但这似乎与嘲讽不 11/10 18:23
12F：→ ZIDENS : 冲突吧? 11/10 18:23
13F：→ ZIDENS : 4.即使我完全同意你的说法 但我需要一个个案处理的 11/10 18:23
14F：→ ZIDENS : 理由 11/10 18:23
15F：→ sponge88 : 1.不是。我看职业球赛很多年了，有时候交易反而对 11/10 20:12
16F：→ sponge88 : 球队及球员是好事，所以怎麽会是嘲讽? 11/10 20:12
17F：→ sponge88 : 2.我认为我被误解扭曲而被水桶不合理 11/10 20:12
18F：→ sponge88 : 3.我对AD的意见不是他这名球员或他的球风，而是他 11/10 20:12
19F：→ sponge88 : 的伤病对球队的影响，再次声明我的推文并无嘲讽或 11/10 20:12
20F：→ sponge88 : 攻击，甚至仇恨。 11/10 20:12
21F：→ sponge88 : 4.说者无意听者有心，我只是个球迷，而你们是有权 11/10 20:12
22F：→ sponge88 : 利的版主群，你们愿不愿意还我清白不是我能决定的 11/10 20:12
23F：→ sponge88 : ，而我能做的，就是尽力为自己洗刷冤屈，摘掉这顶 11/10 20:12
24F：→ sponge88 : 莫须有的嘲讽球员的帽子。 11/10 20:12
25F：推 ZIDENS : 1的回应要不要再确定一下呢 我的问题是"受伤就卖" 11/11 03:12
26F：→ ZIDENS : 而不是单纯交易球员 11/11 03:12
27F：→ sponge88 : 独行侠现在老的老小的小，KI KT有多少时间等待完全 11/11 06:38
28F：→ sponge88 : 健康的AD回来，况且KI回来之後的状态未知，独行侠 11/11 06:38
29F：→ sponge88 : 阵中没有带队老大，不要说争冠，连季後赛都有问题 11/11 06:38
30F：→ sponge88 : ，当初用77交易来AD不也是为了防守为了争冠吗？现 11/11 06:38
31F：→ sponge88 : 在这样打打停停，造成的结果是连锁反应，对一支想 11/11 06:38
32F：→ sponge88 : 冲击冠军的球队来说是好事吗？AD在达拉斯已经是镁 11/11 06:38
33F：→ sponge88 : 光灯下焦点中的焦点，压力山大，我当然希望AD去一 11/11 06:38
34F：→ sponge88 : 支已经有老大带队的球队发展，让他可以没有压力的 11/11 06:38
35F：→ sponge88 : 好好当个二当家健康完整出赛，像在湖人有老詹当大 11/11 06:38
36F：→ sponge88 : 哥那样，AD当二哥也健康许多，独行侠也可以换来新 11/11 06:38
37F：→ sponge88 : 血或筹码，无论冲冠或为後77时代无缝接轨失败做准 11/11 06:38
38F：→ sponge88 : 备，职业球队生态本来就是如此，球队球员之间各取 11/11 06:38
39F：→ sponge88 : 所需，各得其利有何错?何来嘲讽之意? 11/11 06:38
40F：推 ZIDENS : 我的问题是"受伤就卖" 不是"AD在小牛受伤就说卖他" 11/11 10:04
41F：→ sponge88 : 球员受伤本来就是大家不乐见的事，球员受伤就卖是 11/11 10:32
42F：→ sponge88 : 非常冷血的商业行为，我的推文并无写到受伤就卖， 11/11 10:32
43F：→ sponge88 : 所以我是用“是时候该..“，球员受伤可以等待，但 11/11 10:32
44F：→ sponge88 : 是现在的独行侠可以等吗? 11/11 10:32
45F：推 ZIDENS : 老哥我问的没有这麽多 "受伤就卖"是不是嘲讽 11/11 11:54
46F：→ ZIDENS : 不要再小作文了 11/11 11:54
47F：→ ZIDENS : 在你能理解这个提问不是针对此次你被水桶的事件 11/11 11:55
48F：→ ZIDENS : 而是单纯的问你"受伤就卖是不是嘲讽"後 请用是或不 11/11 11:55
49F：→ ZIDENS : 是回答 不要再报身家了 11/11 11:55
50F：→ ZIDENS : 如果不能理解可以放弃回答 谢谢 11/11 11:56
51F：→ sponge88 : 不是 11/11 13:25
52F：推 ZIDENS : 一二的回答产生了矛盾 若1你认为不是嘲讽 我们应该 11/11 15:23
53F：→ ZIDENS : 往受伤就卖本质是不是嘲讽来讨论 而非进入个案 11/11 15:23
54F：→ ZIDENS : 在一不论个案的情况下是嘲讽才会有进入个案讨论的 11/11 15:24
55F：→ ZIDENS : 必要性 经您的回答总结我认为维持原判 11/11 15:24
56F：→ ZIDENS : 板主执行板规绝大多数以通案标准执行 这与你主观意 11/11 15:26
57F：→ ZIDENS : 图如何无关 仅为板主判定 望您知晓 11/11 15:26
58F：→ ZIDENS : 也就是说您所谓的清白 跟有没有违规 并无冲突 11/11 15:27
59F：→ ZIDENS : 是的 您是清白的 但这案通案处理就是这样 您也认为 11/11 15:27
60F：→ ZIDENS : 没有个案处理的必要 故维持原判 11/11 15:28
61F：→ ZIDENS : 清白的部分可能会有误会 这边补充说明一下 11/11 15:37
62F：→ ZIDENS : 这边指的清白是指您的主观意图 而非客观判定 11/11 15:37
63F：→ ZIDENS : 也就是说您可以觉得您的说法是合理的 但这不影响这 11/11 15:38
64F：→ ZIDENS : 类推文原本就会被判定违规 11/11 15:38
65F：→ ZIDENS : 若您觉得这类说法本来就是违规 但你不是 那才有个案 11/11 15:38
66F：→ ZIDENS : 讨论空间 若觉得本来就不是 那就没什麽好说的 这不 11/11 15:38
67F：→ ZIDENS : 可能转为通案标准 11/11 15:38
68F：→ sponge88 : 坦白说你们判决的标准与底线在那我根本不清楚，很 11/12 07:45
69F：→ sponge88 : 多版友也是，那篇水桶文底下也有版友留言“我的推 11/12 07:45
70F：→ sponge88 : 文也算喔？“，这是我上NBA版这麽多年第一次被水桶 11/12 07:45
71F：→ sponge88 : ，因为我不会明知违规还故意去踩线，所以我是初犯 11/12 07:45
72F：→ sponge88 : ，经过这次事件我知道你们的标准在那，法律有缓刑 11/12 07:45
73F：→ sponge88 : 制度，能否用警告代替水桶，以个案处理呢？ 11/12 07:45
74F：推 ZIDENS : 首先必须澄清 这都是三年以上的制度 决不是近期才 11/12 11:28
75F：→ ZIDENS : 发生的问题 板友留言并不足以验证任何事 11/12 11:29
76F：→ ZIDENS : 崩溃条款至今满十年了依旧有人觉得是最近改的 11/12 11:29
77F：→ ZIDENS : 前阵子还有个吵"以前可以推强暴" 那已经是20年前的 11/12 11:29
78F：→ ZIDENS : 事了 所以"其他人也搞不清楚"并不足以成为不知晓板 11/12 11:30
79F：→ ZIDENS : 规的理由 但考量您多数推文确实是以球队为出发点 11/12 11:31
80F：→ ZIDENS : 可以同意改为警告 若水桶已超过三天後续不折抵 11/12 11:31
81F：→ ZIDENS : 同等於仅为不计累犯 若同意请在此推文回覆 11/12 11:32