很抱歉，在小组长未开放说明前就先回文 我觉得若Holusong板友一直拘泥在这无关紧要的细节问题，真的不会有任何意义 若真的一直在这边鬼打墙，我觉得也不用多说了 我只针对一些严重指控的部分回应 1."如果按照你的标准~你会先被终身水桶~请自重" 我不懂这哪里算威胁，我只是要告知他，他的认定是会连自己都遭殃的 我既没给他水桶也没给他警告，就他所位的标准来定论，他会先被终身桶而已 若这样让他认为是威胁，那我很抱歉，用词不当 不过这也跟双重标准无关 2.Holusong板友说我设他黑名单一年多的确是污蔑阿 我2011年7月设的，到现在也没一年阿 这部分也没见他说明阿，我是否也可以用这点来论定他说的都有问题呢 3. 该公告下的推文中，该板主甚至以板规为要胁，要水桶发言之板友 → tea0729:中邪了 也被警告 好严厉唷 = =" 03/30 10:36 → Runken:我想看看可不可以用板规七来桶五楼~ 03/30 10:51 说明：这不是要胁，而只是告知"我正在判断" 因为明明就不是那句造成判决的关键，这样对板主引战，我必须出面 如同另一件 对板主引战，我出面告知"我正在判断" 况且，该篇也不是公告，这样躺着中枪难道我不能出来说明吗?? 只取这样短的推文就来定罪，不就是断章取义吗 若那两位板友真的感受到被威胁，他们可以找另一位板主检举 4.有关板规七板规九，有时的认定感觉是板规七引战，有些是板规九恶意唱衰 我认为这两者都是可行的，我不觉得这有啥双重标准 而且被警告者也无任何申诉、说明信件阿 而其他例子 #1FT6U7x4 → wadeisme:不知道为什麽看到振总乱操 然後现在被追平心理满爽的= =" 03/29 21:46 认定非恶意，且这也不唱衰，跟被三振喊爽是有区别性的 #1Fq7fmxV 推 gflin:烂死了 06/07 18:45 #1FqT-3uw 推 mickey2567:有够烂的 06/08 19:18 说烂是允许的，但不能太夸张，如连续刻意推文 #1FT6Z6Aq → castoromega:被我说中了!!!! 操 03/29 21:55 这个算我的miss，我刚看了一下检举信，也没此检举，这我可以补判 #1FT6dalC → wadeisme:看了满爽的 呵呵 03/29 21:56 同上理由 #1Fq7fmxV 推 jay1943webbe:真是白痴的一上 快笑死了 这叫职棒？ 06/07 18:49 同上理由 这部分我会多多留意，我尽量仔细看每个推文 5.最後，水球部分，Holusong板友认定是板务沟通，我认定是私下沟通 若他真认为有问题，当初就该提出，而不是自己被烧到的时候才在那边申诉 况且去年与今年的状况也不一样，板主都有公告会严格执行了 所以我认为这警告没问题 6.人非圣贤，板主也有自己的事情要做，对於管板我自认受的起公评 若只是漏掉几件该警告之违规，就认定我双重标准的话，我也没啥好说 Holusong板友也非100%不会犯错，到现在都不回应污蔑我之事 (说我设他黑名单一年多，但明明不到一年) 那我也可以认定 "这种连简单算数问题都会犯错的人，他所提的问题都正确??" 回应自此，可以的话，小组长可以就警告部分以及双重标准的部分分开判 若我真的双重标准且达组务所规定之重大违规，那就拔除我板主之职吧 我帮Holusong板友提出板主Runken不适任之检举 事情到这阶段，我真的觉得很荒唐，所以不想再花无谓的时间去做解释 麻烦小组长直接判定吧，感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.22.209 ※ 编辑: Runken 来自: 114.34.22.209 (06/28 00:07) ※ 编辑: Runken 来自: 114.34.22.209 (06/28 00:11)