裁定 根据板主的沟通内容，申诉人的罚则重新调整为水桶30日 理由 1.申诉人原始判决应为水桶3日 根据板主的判罚公告（注１），申诉人的文章违反版规A-4，应处以水桶噤声3日。 基於尊重板主自由心证，认定判决过程应无瑕疵，因此这部份没有争议。 2.申诉人的延伸判决为永久水桶 之後板主根据检举，延伸认定申诉人「恶意不尊重」象队球员而适用版规D-3，进 而处以终身水桶之罚则。以版规来看，这部份的判决也没有问题。 3.申诉人是否为象迷/反串，尚待检验 象板板主根据版众检举，认定申诉人在Baseball板的违规情事（注２）足以证明其 为反串者，进而适用版规D-3而处以终身水桶。然而申诉人於沟通过程中表明自己是 象迷（注３、注４）应不适用版规D-3，不至於处以终身水桶。 因此，问题在於申诉人到底适不适用版规D-3。 板主在沟通过程中表示，根据现有资料，实难判断申诉人具备象迷身份，进而得以 规避版规D-3的处分。这样的判断是基於板主本身的自由心证，小组长觉得并没有问 题。只是，版规D-3当中并没有表示此条文不适用於象迷，因此申诉人就算是个象迷 ，也不代表他拥有版规豁免权。 4.「神主牌」一词有贬意 虽然「神主牌」这个词汇，在一般人的认定中并无正面或负面意义，但是在申诉人 的解读当中，是将这个词汇作为负面符号来解读（附５），在这情况之下确实是适用 象板版规D-3「不尊重本队球员」。而申诉人在过去三个月内密集使用此词汇批评某 些特定球员，确实会让象板的板主以及相关检举人认定申诉人有违规情事。 须知道象板的使用者相对於棒球板来说较为小众，有些词汇的执法适用标准绝对是因 各版文化而异，既然板主认定申诉人在他板使用此词汇有侮辱到自家球员，那麽将申 诉人的罚则扩大成为永久水桶，那也就没有问题了。 彭政闵可不可以被批评？当然可以。但前提是你要用对的文字，在对的地方。 这点申诉人在申诉文（注３）做出说明，表示自己爱之深责之切，从这篇文章确实没 有感受到申诉人对於某特定球员的诋毁；但根据相关检举内容（注２、注５），申诉 人却用情绪性字眼批评该球员，所以板主无法接受申诉人在违规之後的说法，这点是 很合理的。 5.板主在沟通过程中释出善意，值得赞许 作为一个组务管理员以及网路使用者，个人对於「永久水桶」这个罚则的存在是相当 反感的，因为这确实剥夺了使用者讨论的权利。只是言论自由与言论规范始终都是相 对的两方，既然会有使用者违规，某些终极的处罚方式确实有其必要。 在这个申诉案当中，小组长乐见板主尝试收回永久水桶的判决，并愿意给予申诉人机 会。纵然最终调整成水桶30日的判决并未成文於正式版规内，但这是板主的自由裁量 权，使用者与管理员都应给予尊重。 --- 注１：Elephants板主 OrcaKW 於12/20 发表版务公告文 #1MTgxTGe (Elephants) 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Elephants/M.1450618589.A.428.html 注２：Baseball板主 girl10319 於 10/06 发表版务公告 #1M4zyUn8 (Baseball) 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1444142878.A.C48.html 注３：申诉人homeboys於12/21在Baseball_BM提出沟通要求 #1MTjhiOA (Baseball_BM) 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1450629868.A.60A.html 注４：OrcaKW 於 Baseball_BM 回覆的沟通过程 #1MUP5f7q (Baseball_BM) 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1450807657.A.1F4.html 注５：申诉人 homeboys 於 10/02 在 Baseball 板发表文章 #1M3fRDMZ (Baseball) 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1443796685.A.5A3.html -- 本案於小组长层级审理完结 双方当事人若要上诉，请於 168 小时内於 CourtSports 向群组长提出 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.58.135 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1451815746.A.9E1.html