[Ⅰ] 申诉对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号） BaseballXXXX/ericisfish [Ⅱ] 申诉人所受板务之处分：（请於下一行附上板主判决公告之文章代码） #1ZScwxVh (BaseballXXXX) [Ⅲ] 申诉人沟通层级之提案：（请於下一行附上沟通层级提案之文章代码） #1ZSdQyx4 (SP1_Baseball) [Ⅳ] 申诉人之主张：（请於下一行以一句话简要说明） 即刻解除禁言 [Ⅴ] 申诉理由及说明：（请於下一行进行陈述） 於SP1沟通之中 板主ericisfish指本案引用板规K进行惩处 针对此判决以「程序」与「板规精神」进行答辩 程序问题答辩： 板规K.引战 皆先警告後水桶，警告後再犯(初犯)水桶日期加倍(14天) 组务KDDKDD已於SP2说明过(如附件1) 本人於K板规里「没有任何警告」 既然没有警告，ericisfish板主禁言正当性何在? 另外引用2022/10/21 VWilliams组务判例(如附件2) 当时组务V对baseballxxxx板板规K明确指示 「请板主／代管小组长未来注意相关程序细节」 当时该案属KDDKDD组务「紧急介入处理」 V组务於判决文里表示虽有瑕疵但仍可接受 不懂ericisfish板主 在组务明确指示应注意程序细节後 仍然做出未警告即水桶的操作 还望小组长能对此判决做出修正，谢谢 板规内文答辩： 板规K内文：「长期」造谣、抹黑、引战 原检举者只列出一则推文(Cola...?) 一次就属长期吗? 再者推文「COLA」怎麽了吗? 现在连推个可乐都不行了是吗? https://i.imgur.com/jhGZ3FG.jpg 退一万步来说 「假设」本人推文cola是针对dntm板友 经「发现PTT」查证(如附件2) dntm确实与cola330有过相同ip纪录 有凭有据，符合抹黑、造谣吗? 归纳诉求如下 1.本案没有先警告，直接水桶并不合法 2.原告检附之证据不符合板规K「长期」引战之规范 3.就算板主认定COLA一词与dntm有关 亦不符合造谣、抹黑 4.所以baseballxxxx板cola、可乐属禁词 是吗? 请求即刻解除水桶 最後本案里引用组务KDDKDD公告文 望群组长裁定他组小组长协助判决 [Ⅵ] 申诉文件之附注（若无法提供申诉文件，请於下一行说明原因） 附件1.KDDKDD小组长说明本人警告状态文 #1ZN8bDaU (SP2_Baseball) 附件2.对於板规K程序之纠正 #1ZKPlSAE (SP2_Baseball) 附件3.dntm ip来源分析 https://www.plytic.com/authors/dntm/sourceips -- ※ 申诉人请详阅并务必遵守本板置底之使用规则，并确实填写申诉文。 ※ 请以转录方式提供所有申诉文件，相关转录文章皆禁止使用者进行编辑。 ※ 请注意！若申诉人不遵守格式及相关规则者，小组长得拒绝处理该上诉文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.86.13 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP2_Baseball/M.1668451003.A.108.html