这部份由我来作回应吧。 当天本人做出这段发言确实有不当之处，事後也有想过应该要请板主协助删除，不过 因为已经被其他使用者拿去作为讨论话资了，这时後再删除也没啥意义。 如今正好板主在这个案子提出来，我也趁机作个说明。 不期待能以正视听，但也希望好事者能搞清楚状况，勿再以讹传讹。 ※ 引述《andycool63 (系主任安德华)》之铭言： : 再对照您引述的推文，皆是合理讨论范围内的发言，并无带有权威式语气， : 私以为具板主权限的发言比较像是这个例子： : #1ac6G3Rj (Elephants) : 而小组长您引述的推文，也无法代表後续板友如遭水桶处置的关系， : 至少我做出的处置，都是因为有看到明显违规事由，以及经板友检举才会判决， : 若是於文章讨论里的发言，也仅仅是提醒缓颊，并不会带有权威式的语气。 先说明「讨论他板」之群组规范 #1ZxA1Wco (Sportcenter) 之缘由。 针对部份看板使用者过度滥用言论自由，已对看板管理造成影响，甚至已造成跨板以 及跨组之间的离题斗争，因此由群组长与其他组务人员讨论後，由群组这边发布视同 群组规范的公告，要求各看板注意使用者离题讨论他板事务，以便先行阻止这些使用 者企图偷渡引战主题的不良风气。该公告已在 2023/2/15 发布并於 Sportcenter板 置底周知。 而在本站板主权力义务规范中，亦有规定「板主有责任定期阅读该板所属之群组的组 务板、SYSOP、公布板」，因此该公告发布後，即视同群组各看板有知悉之责任。 该组务规范有下列五点说明： 1. 各看板禁止讨论他板事务 2. 禁止讨论他板之认定标准属於板主自由心证 3. 若板主放任此种违规行为，则需对板主及看板进行处分 4. 对板主及看板之处分内容由小组长裁定 5. 请板主确切做好管理看板之工作 对於象板板主 andycool63 提出群组长於象板发表的言论，作为其对於自身检举案的 答辩内容，此处认为不妥。 1. 使用者 hunng5 已多次违反「讨论他板」之组规 该位使用者已多次违反此项群组规范，并於 5/24 接获警告 #1aRQxiET (SP2_Baseball) ，由於该篇处分公告业已寄达该位使用者处，因此该位使用者确实知道此项组规， 但该位使用者依旧故我，仍然在象板与其他看板发表「讨论他板」的离题言论，显见 其并无遵守群组规范的意图。 针对板主引用的这段推文，我的认知是： 该位使用者的言论若只是针对象板的海巡条款而发出，就不算「讨论他板」，但他提 到小组正在推动的组规，这就算「讨论他板」。 该位使用者之离题言论除了违反组规以外，亦有与事实相悖之处。该位使用者曾参与 SP3组务建议讨论 #1a0BuQCD (SP3_AllSport) ，已知悉群组正在研议对部份有不恰 当行为的使用者做出管制措施，因此後续正逢棒球小组遇到「隔空水桶」的海巡条款 的相关申诉案时，群组即向站方询问该项条款抵触站方规范的实际情形，并且研议可 行解决方案。 用海巡当理由作水桶处分当然最简单，但问题是这不合法啊。 2. 象板板主是否已针对「讨论他板」的违规情形做出处分？ 在该篇组务公告发出後，即视为象板板主已知悉并有遵守之义务，但该规范亦保留板 主对於此种行为是否认定离题违规的自由心证，板主对於此种行为，不论是采取不处 理、认定未达违规、或着放任，都是符合该规范内容。 同时本人相关发言仅作为提示该位使用者之用，纵然有其公务性质之因由，且并未正 式使用公务身份做出相关发言，此项情事仍旧属於「讨论他板」之违规事实，若板主 认定违规，本人亦应承受板主对此推文做出的任何处分。 总之，纵然本人认为该位使用者已违规，但并未向板主提出检举或要求惩处的言论， 即表示本人对於象板板主的裁量标准不会作任何干涉；同时，板主亦未处理本人可视 为违规行为之推文，因此本段说明，仅在陈述板主对此种行为是可以提出处分的，至 於板主是否应做出处分而未处分，此种情事不在本文说明中。 我个人在本文当中认为本人与使用者 hunng5 都有「讨论他板」的行为，但是否违规 ，仍需由板主进行认定。 若其他使用者认为板主对此种情形应处分而未处分，应提出检举，而由小组长处理检 举案。既然没有检举案，即代表板主在处理这段相关推文的裁量标准是被使用者认可 的。 3. 群组长发言是否符合「权威式语气」的情境？ 前段已说明，本人自认该句推文未正式使用公务身份做出发言，亦未对板主裁量标准 做出干涉，该段说明仅针对使用者 hunng5 而提出，不解板主为何认为相关推文具备 「具板主权限的发言」？ 所谓板主权限，可见於本站板主权力义务规范之「权限」章节，以 andycool63板主 援引之本人推文，其是否具备站规所允许的板主权限？本人在此表示怀疑。 或这仅仅只是板主个人自以为的寒蝉效应？如果只是板主个人脑补的话，也希望能够 提出足够的佐证，否则断难说服相关人员采信此段言论。 4. 本人发言不当之处何在？ 群组长在本文在一开始已表示「这段发言确实有不当之处」，但在後续说明中业已表 示，该段发言的内容是因为该位使用者违反群组规范，同时该段发言若有违规应由板 主做出处分，而且此段发言亦未有板主脑补的板主实质权限。本人主张该段发言之不 当事有起因，且板主有可处理之权力，不能任由 andycool63板主 自行脑补作为自身 检举案答辩内容。 但本人此段发言确有不妥之处，纵然本人在群组一般看板发言，仍以一般使用者自居 ，不过难免会发现，使用者总习惯将本人公务身份套用在个人发文当下的情境，进而 对本人做出一些与事实不符之批评与指控。 这部份的言论分际，个人也还在琢磨使用技巧，也还有很多要学习的地方，因此对於 部份使用者的误解，或着像是本案板主的脑补曲解，这边也只能做出理解，但不会认 可这种谬论。 未来本人也会对於自身帐号在行使「一般使用者」「板务管理者」的不同角色发言时 的言论内容再多作注意，避免有类似 andycool63板主 本案检举内容的行为发生。 最後也感谢 andycool63板主 在此案提出本人当时的推文，也才让我有机会对此做出 说明。就某个程度上，或许这个检举案就像是自己可能会作的事情一样，所以此案也 也确实让我有点感触。 近期我也会汇整本文，还有其他有关「讨论他板」的判决与公告，至组务公告原始文 本 #1ZxA1Wco (Sportcenter) 作为延伸备注，以其能完整说明此规范之立法精神。 大概就写到这边吧，近期群组这边也还是会继续推动一些後续管制措施，希望能对有 不当行为的使用者做出处理，进而保障多数使用者的言论自由。 -- ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢█◣ ██◣ ◢█◣ ██◣ ███ 国家体育场群组长 公务专用签名档 ◥◣ █ █ █ █ █ █ █ ◢██ ███ █◣█ ███ ███ ██◣ ◥◣ ██◤ █ █ ██◤ █ █ █▄▄ █◥█ █ █▄▄ █◢◤ ██◤ █ ◥█◤ █◥◣ █ ◥▄▄ █▄▄ █ █ █ █▄▄ █◥◣ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.81.113 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP2_Baseball/M.1693207409.A.DE5.html [编辑说明] 修改色码 ※ 编辑: JUNstudio (122.116.81.113 台湾), 08/28/2023 15:24:09 [编辑说明] 修改错字与漏字 ※ 编辑: JUNstudio (122.116.81.113 台湾), 08/28/2023 18:56:48