作者shinichi (野孩子)
看板SP2_Baseball
标题[申诉] (Baseball) 2023/11/28
时间Tue Nov 28 22:44:09 2023
[Ⅰ] 申诉对象:(请於下一行说明看板名称及板主代号)
Baseball
TRosenthal/maimai2063
[Ⅱ] 申诉人所受板务之处分:(请於下一行附上板主判决公告之文章代码)
#1bKLXrvO (Base_Picket)
[Ⅲ] 申诉人沟通层级之提案:(请於下一行附上沟通层级提案之文章代码)
#1bLpNRdL (SP1_Baseball)
[Ⅳ] 申诉人之主张:(请於下一行以一句话简要说明)
解除水桶
[Ⅴ] 申诉理由及说明:(请於下一行进行陈述)
板主误判水桶,并於沟通案中未说明清楚
遗憾已遭组务判定无须沟通,只好进入申诉案
根据板主唯一回覆,是针对内文认定
「明显为对国民党评论」,所以采取B-3处分
因为无板主详细回应,只能判断误判理由可能有二
可能之一,对国民党「评论」
被检举推文内容只「陈述」新闻事件
遗憾板主没有回应认定「评论」定义是什麽
如果被认定评论,应该是有包含针对该事提出观点与批评
但整个文只是简单陈述新闻事件,未做超出此部分的言论
可能之二,对「国民党」评论
若B-3该法是文字狱式规定
那就是因为提及「KMT」遭判决?
单就原文新闻事件,单看政党不分区确实是政治之事
但新闻人物是包含「职棒现役总教练」在内,俗称「棒球点」
并有「职棒球团」针对此事回应,不单纯只是政治之事
难道说即便有棒球因素
但一讲到政治词就认定违规?(所谓的文字狱)
现行B-3板规并没有这麽严格订定大量禁词
有些事情就是会跟「政治文字」会连在一起
相信是为了不乱错杀,才保留这样的空间
那在判断时,是否应该回到事件本身
陈述虽有「政治文字」,是因为事涉棒球相关
(因为有政党考虑提名体育人物参与不分区立委
但涉及的职棒总教练并无意从政)
判断基准不该只看字面
如果无棒球点,纯政治当然是B-3范围
但牵扯到棒球,就不该忽略「棒球点」存在
检举人可以不负责任,凭感觉去检举
但板主执法者甚至组务,手拿制裁工具
不该只是凭感觉,或是傲慢地去执行
而是审慎针对案件,去做判断跟定义再去执行
[Ⅵ] 申诉文件之附注(若无法提供申诉文件,请於下一行说明原因)
事件原文(新闻内容)
1bK5Jl_L (Baseball)
--
※ 申诉人请详阅并务必遵守本板置底之使用规则,并确实填写申诉文。
※ 请以转录方式提供所有申诉文件,相关转录文章皆禁止使用者进行编辑。
※ 请注意!若申诉人不遵守格式及相关规则者,小组长得拒绝处理该上诉文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.79.248 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP2_Baseball/M.1701182654.A.B30.html