※ 引述《Jefa910 (战地记者)》之铭言： 同样的话已经说到烂掉了，不过既然你还是讲一样的东西，我也只好 再拿说过的话来回你： : 1. 最初，两方争吵，只桶一方，骂我的人没受罚。 你原始转录的信件仅是给板主的检举信件，请逐条附上板主後续处理 作为本案证据。 : 2. QQren不想桶我，照理说水桶该三位版主一同同意， : 而arkod却仍然要桶我，讨价还价决定桶我30天。 说过好几次了，这和其他板主怎麽想没关系， 只要 arkod 对所有类 似行为都采取同样处分，便不构成「针对特定使用者」。 : 3. 我没在NBA板看过口气太差、推文太多就遭水桶的例子。 : 套句小组长的话：这种例子很好找、很简单，版主为何不说明呢？ : 　 难不成我就比较运气差，要当这种判例下的第一人? 在你这个申诉前提下，因为是你指控板主滥权针对特定使用者，你必 须负责举证板主不处分状况类似的推文，而不是由板主来说明「他一 直都是这样判」。 : 4. 站内信，迟迟不回信，也不处理我的检举信，既不说明也不行动。 除非你有办法证明板主是因为你而采取特别的处理时程、或是因为你 而不回应站内申诉信，否则无法成为「板主滥权针对特定使用者」的 证据。 : 5. 二次水桶、加重处分，一样，这在NBA版有先例吗？而且加重的理由是什麽？ 一样，你必须证明板主是因为你而有这些状况。 : 以上五点，都是针对小组长对我的所提出的疑问， : 「一样，只要 a 板主是对所有的类似行为都采取同样的处分 ，我不知 : 道「针对你」的地方何在？」 : 小组长，你认为arkod以上五点这样对我算是相同处分吗? : 这应该很简单回答吧，为什麽你又跳过了呢? 这些事情不是我认为怎样就怎样，在你这个申诉的前提之下，是你要 负责拿出证据来告诉我「这处分和平常不相同」，而不是用一句「你 认为arkod以上五点这样对我算是相同处分吗?」来带过，这说法根本 是在规避举证责任。 废话不多说了，反正，请就你所谓的五个疑点一个一个讲清楚，一条 一条证明板主确实有「滥权针对特定使用者」的状况，只要你提出的 证据有足够的效力，组务自然会要求板主出面说明甚至对板主进行处 分，不过注意，请不要把你觉得可疑啊怎样的就拿来当成证据，那一 点效力都没有。 篮球群组 Hoplite --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.73.96