※ 引述《R9aDelta (The Hand That Feeds)》之铭言： : → poiumko :我记得蛮多人爱称呼你小战神,但是称为战神至少讲话该 06/03 10:49 : → poiumko :有点料吧! 自从你这经典的SMITH不值LOPEZ去换,就让我 06/03 10:50 : → poiumko :笑惨了. 06/03 10:50 : 我认定以上这段话很明显是poiumko针对以往与他有过节的板友所做的发言，除此之外 ^^^^ ^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这段R9你应该是指:我曾经跟philluke这位被称作"小战神"的板友有私怨的意思? 我跟他唯一交集: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PHX-Suns/M.1292926809.A.AA1.html 是在这篇看到他讲老鹰的Smith,不值得用Lopez去换. 可以看看我在那篇文章推文推了几句? 好像一句耶,而且还是在讨论热潮过後我才推文的,我还可以把那一句贴出来 推 poiumko :史密斯不值得用肉配汁底迪来换, 天大的笑话阿 12/22 00:49 这句我也是对看法不对人,何来的"针对" "以往有过节"的板友 ? 你可以去google看看我其他文章推文还有没有跟他有争论过 事实上我在philluke这次的发言後,才记起这个ID,以前根本没有印象. 请R9你提出我过去曾与philluke有过节的证据. 还是你都用这种没证据也没查证的主观认定,做为判决依据? : poiumko有相当多讨战，游走於人身攻击的前科，为防板上再次失去秩序，故提出警告。 相当多? 讨战? 第一篇文章我重申过,新板规出来以後,我只被水桶了一次.(以前Phat版主时代也一次吧!) 同样请你提出"相当多"的证据. : 我不认为警告是不当的处置，这种发言虽然没有严重违反板规，但是讨论板并不是给 : 人因私人恩怨笔战的地方，讨论必须建立在彼此的尊重上，而poiumko的发言很明显的 : 违反这基本精神。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ R9你要不要回去看原来那篇文章? 前面是讨论08年当时板上的情形,我从头到尾都只针对当时的情形作推文. philluke不了解当时情况,就硬要出来发言. 我推文提到想起来他是上次说不值得事件的ID,顺便回答他自己推文最後一句的问题. 而後他就打了这段. 如果R9你的标准,认为我那"笑惨了"叫做针对板友的发言. 那先离题扯到心胸的philluke是否也是"针对板友"? 认真说的话:我跟philluke两个的发言,根本就轻微到不行. : 最後，我不知道所有与篮球群组相关的申诉已经转到这里了，这是我的疏失，在此说一声 : 抱歉。 你的意思是本来我申诉这段期间,都有上线注意我有没有申诉只是跑错地方? 别装了,直到昨天以前你都卡在6/08的上线时间. 问我们为什麽知道? 小组长发48小时的信的时候就注意到现在了, 没时间没热情管理太阳板,何不早日退位让贤,还来针对我? 最後我提两点就好: 1.既然你那麽爱提针对板友,那请你解释以下的公告文: 作者 R9aDelta (The Hand That Feeds) 看板 PHX-Suns 标题 [公告] 警告名单 时间 Fri Jun 3 12:08:50 2011 ─────────────────────────────────────── 真是有始有终耶...在我退休前夕怎麽又跑回来了... ^^^^^^^^^^^^^^ 警告一次，再发出一次这种挑衅版友的发言就永久水桶。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 70.187.184.176 判决就判决,刻意提"有始有终" 造成其他人对我的反面观感,哪一招式? 又是没证据的R9认定? 2.我过去到现在在现任板规的纪录上,只有一次水桶 " 警告一次，再发出一次这种挑衅版友的发言就永久水桶。" 请问这种警告累加的方式哪来的? 在太阳板水桶警告比我更多次的大有人在唷? 我想有个kulama肯定水桶警告比我领的还多,怎麽不见R9你永久水桶这招拿出来用过? 请说明警告过後再犯就一次永久水桶,依据在哪? 难道又是R9你没证据的板主认定? 我知道我常谯AMARE跟ONEAL,让你们这派当初自以为太阳需要改变的很不爽. 可惜事实就是证明ONEAL来是全盘失败的计画,他走後太阳反而冲到西区冠军. (R9你当年网志一附只有你知道太阳需要改变, 网志放张比中指照的行为还让人印象深刻呢!) 你的行为明眼人都看得出想在下台以前,想硬要玩掉跟你相反立场的人. 可惜这次你做的太轻率也太过火了. 让我连对你最後一丝身为板主应该有的公信力,都没办法相信. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.113.228.198