申诉人ID：chtgo申诉人ID：chtgo 被申诉之看板及板主ID：NBA、abc7360393 申诉人所受之处分：水桶二年 申诉人之诉求：解除水桶 申诉之理由： 一、版主判决标准不一致 该版主认为 推文内容： 「蛹蛹:人品不重要 会打球就好 懂??」 违反版规3-2及3-12 在我被水桶後，曾发信请教版主(信件会再张贴於贵板) 有关「姆迷气pupu 躲在厕所里面不出来」这些类似在NBA文章中非常常见的推文 是否也违反版规3-2及3-12，为何NBA版容许类似的推文，但该版主单单的认为 我的推文违规 证据(一) 该版主在下面的回信中 作者 abc7360393 (九月狂牛) 标题 Re: [申诉] chtgo 时间 Sat Oct 7 18:09:03 2017 明确指出， 「姆迷7pupu →这是一种引战没错」 既然同样引战，为何容许..... 证据(二) 该版主在下面的回信中 指出水桶我的理由(共1~5点)，我在下文中一一回应并反问 作者 abc7360393 (九月狂牛) 标题 Re: [申诉] chtgo 时间 Sun Oct 8 17:28:12 2017 1. 3-12讨论球迷 问题1、「姆迷气pupu 躲在厕所里面不出来」 难道不是讨论球迷? 2. 蛹蛹就是你正在战的球迷 问题2、「姆迷气pupu 躲在厕所里面不出来」 姆迷难道不是这类推文在战的球迷? 3. 你张冠李戴勇迷没有说过的话 问题3、「姆迷气pupu 躲在厕所里面不出来」 这难道不是张冠李戴姆迷的情绪及没有做过的行为? 4. 行为跟态度不一样，第二封信的类比不正确 问题4、 该版主一直强调行为和态度不一样 他认为 「蛹蛹:人品不重要 会打球就好 懂??」 --> 是一种行为 「姆迷气pupu 躲在厕所里面不出来」 -->是一种态度 因为行为和态度不一样，我的推文是在讲「行为」，别人的推文是在讲「态度」 所以我引战违规，别人没有 (但他在之前的信中又明确指出 姆迷气pupu是引战)，所以我实在不了解他的逻辑与判决标准 5. 反串跟讨论球迷有矛盾吗？ 问题5、 版规3-2明确的说明推文钓鱼引战是违反版规，没有提到反串不反串 所以违反板规3-2与否 引战是充要条件，和反串与否无关 另外，版规3-12 「姆迷气pupu 躲在厕所里面不出来」这种明确提到球迷的文字 不叫讨论/攻击球迷吗? 诉求 (一)、 若「姆迷气pupu 躲在厕所里面不出来」没有违反版规3-2 、3-12 则「蛹蛹:人品不重要 会打球就好 懂??」也不应该违反版规3-2 、3-12 应解除我的水桶判决 (二)、 若「蛹蛹:人品不重要 会打球就好 懂??」确实违反版规3-2 、3-12 则「姆迷气pupu 躲在厕所里面不出来」也应该违反版规3-2 、3-12 则维持原判决，并於NBA版公告类似推文违规，将进行水桶处罚 若贵审核者需要「姆迷气pupu 躲在厕所里面不出来」的类似推文 我再另行发文提供 二、版主来信说不想花时间和我沟通(说我无法沟通)，请我直接向上申诉 Ps.在该版主与我的来往信件中，针对其中的论点有很多双方的见解，为求不影响贵审核 者的判决方向，仅转贴在贵版中，请贵版版主自行参阅 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.177.150 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1507470533.A.960.html