※ [本文转录自 Chtgo 信箱] 作者: Chtgo (暗黑三的世界) 标题: Re: [申诉] chtgo 时间: Sun Oct 8 08:07:08 2017 (本来说最後一次申诉，但这封信不发实在太....) 一、你讽刺我逻辑有问题，我们来看看是谁逻辑有问题 你用3-12规则讨论球迷水桶我 照你的逻辑，这句话是在讨论什麽球迷?是不是勇迷? 照你的逻辑，我是在反串勇迷，所以违反3-12 讨论/攻击球迷 但你在上封信中却说 「我说你反串勇迷 这句就不成立了」 到底是谁的逻辑有问题?? 二、你说我引战水桶我，又在下面这封信 作者 abc7360393 (九月狂牛) 标题 Re: [申诉] chtgo 时间 Sat Oct 7 18:09:03 2017 明确的指出 姆迷7pupu →这是一种引战没错 都是引战，但容许他人引战不水桶 然後水桶我，这是不是判决标准不一 三、然後你说我反串别人说了什麽 你去看看那篇原文，原po表达的意思是不是「人品不重要 会打球就好」 我只能说我不是刻意引战引起纷争，而是我被原po钓鱼钓到了..... 然後被别人检举....... ※ 引述《abc7360393 (九月狂牛)》之铭言： : ※ 引述《Chtgo (暗黑三的世界)》之铭言： : : 版主您好 : : 这是我最後一次向您申诉 : : 您上次的信件中说我是因为讲的内容非事实造谣引战，所以桶我 : : 我解释了以後，你又找另一个理由 : : 说是因为我反串 所以违规 : : 请您指明违规原因，别每次理由都不一样 : : 好，讲到反串这件事 : : 你是认为我反串「勇迷」吧 : 我哪时候说过你是反串勇迷 : 你下面的推论都不对阿 : : 但是，会讲「蛹蛹」这种近乎戏谑勇士球员的用语 : : 会是勇迷吗? : : 就好像会提到黑刺迷，姆迷的这种人，会是马刺迷或是LBJ迷吗 : : 拜托好吗? 有点常识都知道会讲勇士球员「蛹蛹」的。绝对不是勇迷 : : 那你说我反串勇迷? 你这种讲法合理吗 : : 另外，你为什麽都不回覆我那里违反3-12的地方呢? : : 完全不解释? : 这个更好笑 3-12就是违规讨论球迷，然後你现在一句蛹蛹不是指球迷就想带过? : 不想打嘴巴脸自己凑过来? : : 照你上述的说法更好笑，我反串勇迷，然後攻击勇迷，我攻击我自已??? : : 还有，你的回答我完全不知道你再讲什麽 : : 以下是你的回答 : : 「你可以评论一个人 容易生气、待人处事很差 这是OK的 : : 我什麽时侯评论一个人 杀人越货了? : 这是比喻 我下面有解释 相信你应该学过比喻两个字 : 我是比喻行为 : : 第一、我有针对「特定人吗」 : 蛹蛹不是特定人喔 : : 第二、「杀人越货」是违背法律的行为， 「人品不重要 会打球就好」这里面那里违法了 : : 用这种东西告我? 这是一样的事吗? : ...... : : 请就事论事好吗? 你是版主..... : : 还有重要的一点，请勿随意攻击我 : : 我那里有钻法律漏洞..... : : 虽然你桶了我，但我还是对你很客气，因为你在尽你的职责，这是无薪的工作 : : 但是你桶我的标准和板上容许的发言标准不一致 : : 要就全部禁止，要就全部容许，而不是凭着你一人的好恶 : : 另外，我最後说一次 : 我也是对你很客气，但我没想到你逻辑这麽棒 : 你自己就是不怀好意在引战，被水桶不知道在不甘心什麽 : 我简单归纳好了，你抓着打的点基础在於 : 1.我说你反串勇迷 这句就不成立了 : 我的意思是 你反串别人说了什麽话 : 2.说我拿杀人越货来比喻 拜托 我明明讲得很明白 : 行为跟态度是不一样的 那我问你 你上篇回文的比喻就很好吗? : 你的比喻本身就不对 我只是拿另一个比喻来说明哪边不对 : : 「蛹蛹」只能够泛指勇士球员、球团，你没有任何的「证据」指出我是在说勇士球迷 : : 要说勇士球迷，会用「蛹迷」这种字眼好吗 : : 以上最後向您申诉，请就事论事回覆我的疑问 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.177.150

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: Chtgo (36.225.177.150), 10/08/2017 21:56:27