※ 引述《VWilliams (年世兰)》之铭言： : 本案承群组长裁示（#1SDsf5XL (CourtSports)）发回小组更审。 : 请sckennytang板主协助说明认定本案含种族歧视成分之缘由。 小组长您好，猩猩一词一直以来常常被拿来做为种族歧视攻击的言词，这在各体育板面 应该是普遍的共识，例如NBA总板，猩猩一词都是以总板板规3-2意图引战来处理，而在 影片板多以2-11或3-3处理，影片板种族歧视相关的判决如下： 类型(一) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA_Film/M.1520759187.A.170.html 该判决内的言论较为严重，以3-3直接永久水桶处理 类型(二) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA_Film/M.1522045505.A.F68.html 形容球员动作像猩猩投椰子，以2-11做处理并退文 而该板友之言论 #1S7SsVwW 2-11 以种族歧视的词语影射形容球员 是属於类型(二)的违规，但因为他没指涉特定球员，所以以3-3做裁判，这在该板友上 诉时，我有告知会改以3-3做处分，也有做改判宣告。 而该位板友有相关上诉抗辩，而我也有回信，但不知是有心还是无意，他并无将该信做 证据附上上诉板面，那我也就几点做说明并稍後附上该信。 1.该板友认为他的言论并无指定黑人，所以不涉及种族歧视，但我认为即使不指定黑人 ，形容球员动作像猩猩也是属於歧视性言论，这在过往也有做过判决，如类型(二)。 2.该板友认为过去一些篮球漫画也会形容特定漫画人物为猩猩，大家并无感觉不舒服的 反应，而且人类本来就是灵长类演化，用灵长类形容球员并无不妥。而我认为现实应 与虚拟做区别，不能一概而论，且用演化论来反驳猩猩并非歧视用语，属於诡辩，猩 猩形容他人普遍被认为是属於歧视言论，这与演化论毫无关系。 3.该板友已经是种族歧视类型言论判罚的最轻处罚了，该板友实际判罚为两犯，若以初 犯论，则为14天刑度，但其过去已有4犯，故最终变成6犯，水桶一年的处分，我本就 认定该言论属於轻度种族歧视类型的违规，所以不解该板友还要求板务要道歉是否合 理? 以上，请小组长参阅，感谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.145.195 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1547201945.A.BD1.html ※ 编辑: sckennytang (49.217.145.195), 01/11/2019 18:21:17 ※ 编辑: sckennytang (49.217.145.195), 01/11/2019 18:21:30