--------------------------------------------------------------------------- 申诉人ID：jerry83688 被申诉之看板及板主ID：sckennytang 申诉人所受之处分：永久水桶 申诉人之诉求：解除水桶并道歉 申诉之理由： 小组长您好，由於前阵子较忙，近期有空整理信箱，一并将此案申诉信转此呈上 此案版主一直认为拿版友的水桶纪录出来讨论就是符合2-12挑衅 这部分就令人不解了，这位namie810303在我的水桶公告文底下挑衅，本人有站内检举 而版主却没有任何处置和回覆 https://i.imgur.com/6WXgM2f.jpg 为何标准不一呢，综观影片版上的公告水桶文几乎都没有锁文，让下方留言大肆讨论， 版主所谓的拿"水桶纪录"出来讨论不矛盾吗 ? 每个水桶文底下不乏一些欢呼嘲笑的留言 版主长期默许大家在公告文底下讨论被水桶的版友，却又禁止别人在其他讨论举例水桶纪 录 ? 上方经我站内检举，版主到现在也没回覆我；到底标准在哪呢 ? 1. 察转录证据，我拿namie810303的水桶纪录举例 不能以在影版被水桶延伸到总版加倍 不然总版版主在影版被桶过，假使延伸到总版处罚，这样他怎麽管版 ? 版主说我有可以更 好的方式反驳，但不能拿别人的水桶纪录举例，这就奇怪了，前任版主甚至现任也拿 过他人水桶纪录来举例，你有考虑过不会挑衅到他人吗 ? 2. 这地方更令人费解了，我可以举出其他版主也在此版被桶的例子，两篇不同文章不同话题 风马牛不相干的文章 影版版主 用自己主观的意识强行代入我就是针对namie810303有"恶 意的挑衅"，首先，在影版被桶过的版主就我所知就至少有3个，回到文字上，连版主也会 被桶代表他发言也会出错，一味当作圣旨不经自己判断而引之不是贻笑大方 ? 原来这样 就挑衅了 ? 大家都有被管理过，管理者的发言大家固然尊重，但仍会在心中衡量是否恰当 ，更甚我举的例子是版主已经有违规纪录了，这样的发言需要再三审视避免闹笑话，不是 更合乎情理吗 ? 难道这套通俗平易的观念在版上就是"恶意挑衅"了 ? 3. namie810303在影版版主竞选建议留 " 垃圾乱版者永久水桶 " 依照版规的文字规范，文章、推文与留言中都不能违反版规 先前也有使用者建议违规被处罚的案例 https://i.imgur.com/KWMqRMf.jpg 使用者建议虽然不算文章、推文，却仍是namie810303在此版"留言"的一部分，理应受到基 本文字规范，纵然乱版者理应受到处罚，但不应用"垃圾"来地图炮谩骂，明显违规。 甚至此例也有执法依据可查；不知版主何以认为使用者建议可以不用遵守 "基本文字规范" 难道版主默许大家可以钻漏洞 "假建议之名 行任意谩骂之实" ? 我看到此留言觉得疑惑不已，他自己先前就有在此版讨论他版的违规纪录了，我也马上贴出 他的违规纪录警惕之；到底要到什麽程度的乱版要永桶 他也没提出有建设性的方案，一言 以蔽之；而影版版主即认为张贴他人水桶纪录是想蓄意挑衅；那namie810303在我的水桶文 底下挑衅我，经我检举却无任何处置，版主的标准还在嘛 ? 我张贴他的乱版被水桶纪录是 前任版主判决的事实，一个人犯了本来要关10天的罪，他服刑後建议犯此罪要终身监禁， 旁人贴出他曾经违规的事实来警惕 在版主眼里是挑衅 ? 变成此人要被处罚 ? 以现实生活那些过往判例被检察官、律师、法官拿出来警惕引用都是犯罪 ? 更遑论版主自 己在ptt上也引用他人水桶案例来警惕，版主自己不觉得矛盾吗 ? 原文连结： https://goo.gl/5oLTj7 #1Rjios8c (NBA_Film) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.26.183.205 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1550575504.A.C58.html ※ 编辑: jerry83688 (114.26.183.205), 02/19/2019 19:41:13 ※ 编辑: jerry83688 (114.26.183.205), 02/20/2019 03:00:57