本案不受理。 本案主张并非针对管理方式提出建言，不符合建议案构成要件（见使用规则六-1） a. 对各小组组务管理方式有任何建言，均可提出。 b. 对群组长管理方式有任何建言，均可提出。 而本案系提案人针对其所受处分案而提出之建议案，其精神等同是SP1 [板务] 案， 原则上可参考SP1使用规则五-1-c之规定，认定此案不予受理。这边不想要针对此个 案进行受理还有另外一个理由，是因为不希望造成未来有恶意使用者藉此案钻营群组 规范力有未逮之处，所以不可能放宽认定。 同时，提案人援引SP3申诉案相关使用规则，作为其论述之参考，不过此类申诉案为 使用者在组务看板中违规而产生的申诉程序，与一般看板的违规行为不同，而且SP3 的板主即为群组长，当群组长因为违反使用规则七-3而违规，为求回避，故规定其他 组务人员亦可代为处理解桶程序，避免影响使用者权益，这就是该条规范之精神。 但这种状况不可适用在一般看板当中，因为板主是看板「水桶处分权」之执行者，过 去对於改判结果，也是由组务人员要求板主办理，而非迳自由组务人员代为执行，唯 有当看板板主空缺，或着其无法执行职务时，才会出现由组务人员代为执行的状况。 当事人未能分辨SP3申诉案与一般申诉案之差异，而要求将此类案件一体适用同样的 相关规范，此处以为无理。 另外，组务拥有的裁决权对板主是有强制力的（见站规的组长权利义务规范），但板 主在没有受到群组任何处分前，仍旧拥有看板管理者的全部权限。请提案人不要颠倒 是非。 -- 你是不是相信， 有些人一直散播「组务操纵板务」不能只是谣言， 而是应该藉由你这种建议而成为事实？ （傻眼） -- ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢█◣ ██◣ ◢█◣ ██◣ ███ 国家体育场群组长 公务专用签名档 ◥◣ █ █ █ █ █ █ █ ◢██ ███ █◣█ ███ ███ ██◣ ◥◣ ██◤ █ █ ██◤ █ █ █▄▄ █◥█ █ █▄▄ █◢◤ ██◤ █ ◥█◤ █◥◣ █ ◥▄▄ █▄▄ █ █ █ █▄▄ █◥◣ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.81.113 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP3_AllSport/M.1711548517.A.F94.html