※ 引述《bdgvillager (stoic)》之铭言： : domo最扯的一点就是一边说着尊重历史﹐一边去强奸历史。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 请问DOMO什麽时候说过是以尊重历史的准则去做游戏的 @@? 也许是我真的不知道... 但就我的认知里...DOMO从未以 "为了要以重现史实" 而去做一个游戏.... DOMO最多就是以这个历史为背景 去做游戏的...只是故事中是要怎麽"用"这个背景.. 在 轩三 和 天之痕 里，DOMO从法兰克王国到唐朝、又到隋朝末..但本身的故事 却是几乎没 "用" 到这样的背景...所以才会有版友觉的这两款游戏没有那麽重 的历史味..因为历史只是...做一个背景而以.. 而 轩四 和 苍之涛 和汉之云...则是将背景 "用" 来做故事的发展..所以DOMO 是从末限定说 "要尊重史实的" : 所谓的“苍生”与“大义”根本就不是矛盾的﹐诸葛亮治理下的汉国是政治最为清明 的﹐这点就是以曹魏为正统的《三国志》也无法否定 : 诸葛亮之为相国也﹐抚百姓﹐示仪轨﹐约官职﹐从权制﹐开诚心﹐布公道﹔尽忠益时 者虽仇必赏﹐犯法怠慢者虽亲必罚﹐服罪输情者虽重必释﹐游辞巧饰者虽轻必戮﹔善 无微而不赏﹐恶无纤而不贬﹔庶事精练﹐物理其本﹐循名责实﹐虚伪不齿﹔终於邦域 之内﹐咸畏而爱之﹐刑政虽峻而无怨者﹐以其用心平而劝戒明也。 : 裴松之在注引《三国志》的时候﹐提到 : “亮之治蜀﹐田畴辟﹐仓廪实﹐器械利﹐蓄积饶﹐朝会不华﹐路无醉人。”﹐ : 而汉之云的观点是北伐必定是劳民伤财的﹐这个观点当然没错﹐但诸葛亮的出兵作战 是维系国家机器的一种手段﹐治理国家不是过家家﹐魏汉吴三国之间不可能做到和平 共处的﹐从文化根源上讲﹐魏汉吴三国都是以中华文明为载体的﹐这点黎东方在《细 说三国》的开头就写道﹕ : 《三国演义》的作者罗贯中﹐或其修订人毛宗岗﹐说出一句令人难以驳倒的话﹕ “话说天下大势﹐合久必分﹐分久必合。”这等於说﹕“治久必乱﹐乱久必治。”这种 话﹐西洋人说不出来。他们对於他们国家的未来﹐不可能有如此乐观的信心。“合久必 分﹐分就必合”这八个字﹐与宇宙论中“一张一弛”的大道理﹐颇能相通﹐站在严格的 历史科学的立场来说﹐分与合至少是极可能的趋势﹕“合久会分﹐分久会合。” : 也就是说三国的统一是必然的﹐实际上魏汉吴三国都在为进行统一而发动战争﹐不仅 仅是诸葛亮一家﹐而相比魏吴二国频繁的发动战争﹐汉国已经是最少的了。 : 魏国﹕ : 222年﹕曹休、曹真、曹仁、张辽等征吴 : 224年﹕曹丕征吴 : 225年﹕曹丕征吴 : 228年﹕曹休、司马懿、贾逵征吴 : 230年﹕魏军四路伐蜀 : 吴国﹕ : 223年﹕贺齐击魏 : 226年﹕孙权亲征﹐诸葛瑾围襄阳 : 230年﹕吴军攻合肥 : 232年﹕陆逊攻庐江不克 : 233年﹕孙权攻合肥新城被满宠击败 : 234年﹕孙权亲征合肥新城﹐陆逊、诸葛瑾攻襄阳 : 汉国﹕ : 228年﹕诸葛亮一次北伐 : 228年12月﹕诸葛亮攻陈仓不克 : 229年﹕诸葛亮取武都阴平二郡 : 231年﹕诸葛亮出祁山﹐败司马懿、郭淮﹐射杀张合 : 234年﹕诸葛亮五次北伐﹐司马懿避战﹐双方未发生战事﹐但根据刘知几《史通》推 断﹐双方可能发生了小规模的交战﹐司马懿被击败 : 这就是从三国鼎立到诸葛亮去世﹐魏汉吴三国间主动发动攻击的次数 : 好了﹐数数吧﹐魏国五次﹐汉国五次﹐吴国六次﹐穷兵黩武的帽子扣不到诸葛亮的头 上吧﹐魏国虽然也是五次﹐但是规模都是巨大的﹐如曹丕征吴、曹真四路伐蜀﹐这也是 应该的﹐谁叫人家家大业大。 这个应该就是DOMO当初在编剧时所想的一个歧异点... : 诸葛亮的北伐的特点是﹐几乎都是休息一年﹐出兵一年﹐除了攻陈仓而外﹐攻陈仓之 例可见於《水经注‧与兄瑾书》﹐可知攻陈仓乃为解吴国东线压力的“围魏救赵”之计 ﹐从围陈仓到斩王双而还不过也是二十日有余。 : 拿诸葛亮收魏军之麦子去谴责诸葛亮更是毫无道理﹐《孙子兵法》有云“因粮於敌﹐ 故军食可足也”﹐这是打仗不是过家家﹐更应该去谴责的是中了诸葛亮之计而不能保护 自己民众的司马懿。 : 而诸葛亮在第五次北伐作战时﹐在渭水分兵屯田﹐《三国志》有载﹕ : 耕者杂於渭滨居民之间﹐而百姓安堵﹐军无私焉。 : 这是和敌国的百姓﹐都能做到“军民一家”﹐这个可是在一千八百多年啊﹐甭说一千 八百多年以前﹐就是现在有多少军队能做到﹖ : 游戏里为什麽偏偏揪住诸葛亮不放﹐其实也很简单﹐诸葛亮被誉为“政治家的楷模﹐ 道德的典范﹐智慧的化身”﹐越说去批评这样一个被上到帝王将相下到贩夫走卒都推崇 的人才能使自己更有卖点﹐才能让自己更站在道德的制高点上﹐更能以一种说教的口气 去引导玩家﹐让玩家恍然大悟﹐“哦﹐原来是这回事啊﹗我太无知了﹐看看domo的历史 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 观多麽伟大﹐多麽光荣﹐多麽正确”。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 从来...从来都没有人会这麽认为DOMO写的游戏就是要让人知道他做的故事是正确的 达文西密码把耶苏扭曲成这样...一大堆信基督的还开始质疑自己的主... 接受这些讯息的我们应该是要自己去判断 这些呈现的是否为真...而非硬扣帽子 到DOMO上吧 : 假如游戏里拿一些早已就定型的东西去﹐就很难像批评一个几乎是站在神坛的人所引 起的反响大。这只是domo的一个花招、把戏而已﹐本人并无意反对﹐因为domo也要吃饭 的﹐在游戏里大可以随便塑造﹐domo又不是在发表史学论文﹐domo也没这个功力﹐但是 千好万好﹐你千万别打着历史的招牌去强奸历史﹐这才是令人发指的。 我想以我玩轩辕剑那麽久的感觉...DOMO做轩辕剑的心态..从未以打着历史的招牌 去做游戏的...况且要说强奸历史...有哪部历史延申的作品，包括游戏...小说 不是去强奸历史的？..在 "达文西密码" 里...丹布朗说耶苏未婚生女.. 在 "8的密秘" 里凯瑟琳扭曲法国大革命的史实...在 "高第密码" 中 艾斯特班．马丁 甚至将高第给神格化了 我不是说他们可以这样做..所以DOMO 也可以这样做..我的意思是对历史的猜测 (不要说强奸 好难听 XD) 所做的作品...是很常见的事...没有必要以放大镜 去检视DOMO的做法 只是呢..做为游戏所要表达的...在汉之云中 DOMO没有以一个游戏的长度适中的表达 剧情...所以才让我们这些玩家觉的突悟.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.121.200.196