最近逛网路看到香港的《「社会工作教育──专业培训或通才教育」座谈会》文字摘要 虽看起来是很多年前的，或许能作为台湾社工专业发展参考： http://www.swik.org.hk/SWIKPortal/DesktopDefault.aspx?tabIndex=3&tabid=50&ItemID=314 缩网址版： http://ppt.cc/A3Nv 内文： 我们不时会听到一些社会服务机构对社工训练学院的意见，认为它们训练出来的学生未能 完全符合机构及服务的需要，很多时还需要再加训练。此外，对於学院训练出来社工的人 数未能完全配合服务的需求及发展，机构亦感到失望。上述论点牵涉到一个社工教育的基 本问题：它的目的究竟是专门为配合社会服务的发展而培训人才，还是为学生提供通才教 育，训练他们成为有用的人？因此，《社联季刊》特别在四月举办了一次座谈会，邀请各 院校社工系代表、机构代表及前铫同工出席，一起讨论社工教育的目标，以及学生的质和 量的问题。 座谈会主持为社联社会福利人力计划工作小组召集人、香港大学社会工作及会行政学系系 主任罗致光博士（罗），出席者包括香港浸会学院社工系系主任朱亮基先生（朱）、香港 中文大学社会工作系高级讲师林孟秋博士（林）、香港树仁学院社工系系主任卢王绮浈女 士（卢）、香港理工学院应用社会科学系大学高级讲师阮曾媛琪女士（阮）、香港理工学 院应用社会科学系讲师丁惠芳女士（丁）、香港城市理工学院人文及社会科学部主任杨罗 观翠女士（杨）、导会总干事彭盛福先生（彭）、扶康会总干事陈绍沅先生（陈）、救世 军小组及社区服务事务主任胡洁英女士（胡）、香港明爱家庭服务协调总监黎凤仪女士（ 黎）及前铫同工蔡盛侨先生（蔡），列席的有社联人力及训练干事王景儿女士，笔记工作 由季刊编辑负责。 社会工作教育的质 罗：多谢大家出席今天的座谈会，讨论社会工作教育的目标，以及质和量的问题。首先， 请机构的代表，即我们的用家，谈谈对社工教育的质的意见。 陈：我是从事复康工作的，很坦白的说，我通常不请没有从事复康工作经验的社工毕业生 ，因为学院能教给同学的复康工作技巧极少，没实际经验的根本不懂得怎麽去做。反而， 我会鼓励机构内的职员如福利工作员等去修读社工夜间兼读课程，学习社会工作技巧。 胡：机构当然希望同学们一毕业便能掌所有技巧，但学院提供教育的目的并非一定是为机 构训练符合需要的员工，这就是矛盾所在。但撇开技巧方面不谈，近年我比较失望的是同 学的态度。社工应该是关心他人、有爱心、对人有兴趣的，但近来这已不多见，新入行的 同工有些的基本态度只视社工为一份职业，缺乏投入感，一些文凭毕业的同学更视在青少 年中心工作为继续进修学位课程的过渡期，取得学位後便不会再留在青少年中心服务，这 是青少年服务面对的问题。 罗：刚才提到同学的技巧及态度两方面。由於社会服务的分类多达九十多项，我想学院是 很难向同学传授所有技巧的。反而态度问题却很值得我们讨论。 朱：我也来分享一下浸会学院的经验。由八一年我回港至今，浸会的社工课程已由四年制 文凭课程发展至三年制荣誉学位课程，但个别学生的质素却反而比不上以前，这可能现在 的学生年龄下降，人生阅历少，兼且大都是一帆风顺地没经过多少挫折便能修读学位课程 所致。在过去一段时间我们亦承受了学额增加的压力，暂增课程（Blister Programme） 令我们的学生从二十多名增至五十名，令老师与学生的接触减少，不能发挥潜移默化的力 量改变同学的态度。现在，新学期开始时我们会派一位老师负责七、八位同学，以小组导 修式在未来三年照顾他们的学业进展及个人成长，希望同学们最低限度能在老师身上学到 委身的态度，这措施的成效已逐渐可见。为了保障学生质素，我们亦坚持透过面试来收生 ，可惜，很多时我们选择学生，学生亦选择我们，结果令人失望。总结一句，学生进来时 的质素，课程的人数及课程本身的设计都很影响到出来的结果。 彭：我想回应一下服务态度及朱先生方才所说到的问题。以今天座谈会的主题来说，我认 为社工训练应该以通才为主而辅以适当的专科教育。现今的社工学生，部分对社会现象很 多时不大关心，也不透切了解，故此我希望透过一些社会科学、人文科学、行为科学，甚 至经济等科目，令他们能以宏观的角度去看社会。谈到培训社工人才，我们先要问学院及 机构怎样才是理想的社工人选。我认为理想社工有以下条件：一是具备足够的知识技巧， 二是具有成熟的性格及超乎常人的爱心，三是持久的忍耐力，四是平易近人的态度，五是 一定程度的胆识及勇气，六是对周围事物的认识和关怀。要训练具备这些条件的社工，除 了要传授刚才说的各种学科外，还需要足够的时间，但面对现实，时间却是一个大问题， 因此，我们只好把社工文凭课程的重点放在传授学生工作技巧之上，到学位课程时，因时 间较充裕，便可让学生接通才教育，读一些其他学科，到硕士及博士课程时，才再回到专 才教育上。刚才有同工提到社工的心的问题，令我兴起一个或许是过於理想的念头：可否 在不影响社工已获得的学历资格的前提下，让他们不用承受考试的压力，轻松地在晚间修 读一些修补课程如社会学、心理学等？ 卢：从机构给我们的回应，知道树仁的学生普遍来说成熟程度较高，这一来可能是因为他 们的家境为清贫，课余多要替人补习，二来是他们要到课程的第三年才要从社会工作、社 会学及辅导中作出选择，之前他们已修读过一些社会工作的基本课程，对社会工作有一定 程度的认识。不过，由於学生的中英文程度参差，令他们在学习上遇到一定的困难，加上 课程的压力太重，亦令他们难以适应，还未适应学习的环境便要出机构实习，亦对他们构 成问题。是我们的要求过高还是过低呢？值得探讨。至於文凭课程应该是通才还是专才， 当然是通才较好。 杨：刚才谈到的三个方面，第一是学生的质素，第二是课程的内容，第三是毕业後在职训 练的延续。做了这麽多年训练，对学生的质素当然有些感想，但社会在不断转变，做训练 的和机构的同工亦要面对现实：精英教育已经一去不复回，我们训练的已经不再是「精英 」而是一般的、普遍水平的年青人，因此，我们应该因应他们的能力来调整、设计课程， 当然，这个课程必须能配合服务的要求。我们只有从制订课程的策略及工作上的分工来善 用我们的人才。我们亦很注重收生方面，近几年，城市理工亦在进行研究，探讨除面试外 ，还有甚麽方法可避免收到不适合做社工的学生，但这其实十分困难，需要运用不同的技 术。第二方面是课程的内容，我们做训练的都有一个倾向，就是把以前自己学的套全照样 搬过来教授学生，例如文凭课程是学位课程的复制品，这是不对的，根本上课程的层次不 同，我们做训练其实亦需要经过再教育的过程，不要硬在两年的时间内教授全套学位课程 的内容。依我看来，文凭课程的发展应走多元化的路，在通才教育外再加些专门的技能， 配合不同服务需要，让学生一毕业後便能担当某类型的工作。在学位课程方面，我赞同彭 先生所建议的加多一些其他学科的训练，以协助同学在毕业後进行制订策略的工作。至於 在职训练方面，就需要机构的配合，我认为三年的学位训练课程时间不够，最好能像律师 一样毕业後再加一年的延续训练课程，但机构是否愿意付出时间和资源让员工进修呢？ 阮：无可否认，现在的中学生的普遍水平较为一般，社工训练学院因此更要加倍努力，保 障学生的质素。首先在收生方面，我们坚持每个学生都要经过约半小时的面试，以决定他 们是否有爱心、关心社会及适合当社工，这其实是一个十分艰巨的工作。之後，在新生入 学後我们会为他们指派个人导师，照顾他们学习与成长的需要，这种做法所耗用的资源较 多，且有异於其他学系，有时会引起一些质疑，但对训练社工来说却是必须的。第三就是 课程上的编排，除了传授基本的知识外，还要教导学生怎样去学习，怎样去面对、回应及 主动地改变不断转变的社会，怎样去反思，怎样把理论应用於实际等，并培养他们独立思 考、分析的能力、自主的精神及对社会工作的投入和承担。我们相信社会不停地变的，没 有一套知识可以永远通用，因此帮助学生发展思考及不断反思的能力便是课程的重要目标 。另外，谈到维持社工的投入感方面，其实机构亦应和学院一起努力，因为很多时候同学 毕业後进入机构工作，亦会受到机构的文化、气氛及其他同工的影响而减损了他们对社会 工作的承担。 林：我同意刚才各位对学生质素的意见，对这个问题我是比较悲观的，学院往往太视传授 知识及技巧，且已到了一个不平衡的地步。其实学生的态度是需要一个非正式的气氛来培 养的，模仿（modelling）是十分重要的一环，现在的学生年青、没经验、人生阅历少， 其实也有好处的，因为他们可塑性较高，只要遇到好的老师，便较容易从其身上学到好的 基本态度，因此，老师的影响十分重要。但是，由於学院对学术工作、出版刊物等的要求 越来越高，老师的重点可能并非放在学生身上，师生关系比较疏离，加上学院请人时大多 只是看应徵者的学历，老师的质素也是令人担心的。此外，实习导师的影响亦非常深远， 一个学生若能在实习时得遇一个好导师，一生都会受用不尽，成为一个投入的社工。另外 ，机构气氛对实习学生亦有很大的冲击，例如当他们派到一些机构实习，看到的情况是几 乎有一半社工在进修，以「职」的时间做全职的工作，气氛松散，与他们的理想有大段距 离，对他们是有相当大的影响的。 黎：机构请人的要求其实不在学历水平，以我们家庭服务为例，请社工重视的一是他们对 人的敏感度（sensitivity），是否察觉到服务对象的需要；二是社工的自觉（ self-awareness），会否不断进行反思去改进自己处理案的技巧；三是信心及独立处理突 发事态的能力；四是灵活性，即是将理论灵活地应用在真实个案的能力，如果不能灵活运 用理论，不论他的学术水平有多高也是没用的。另外，实际经验亦非常重要，如果真是因 请不到有经验的社工而非请刚毕业的同学不可，我们看的主要是他们实习一科的成绩，至 於理论，有基本水平便可，机构亦会向他们提供在职训练；通常，做过几年社工才去进硕 士或研究生课程，将那些理论和过去的工作做过比较、反思，会更有用。至於态度问题， 我们会交回学院，因为学院收生时应已进行过拣选工作。 丁：社工这个专业对从业员的要求其实很高，除了学术水平外，还要有爱心，有承担、投 入等。是其他专业所没有的，学院虽然在收生时付出了很大的努力，结果却未必满意，就 以去年实行专上及理工联合招生计划（JUPAS）为例，我们面试了好几百名申请者，但最 後取录而又真正入读的学生只占极少数，故此浪费了不少精力。我们只好在课程的编排、 内容中下功夫，尽力培养学生。不过，单靠两、三年的培训是不能维系社工的承担及投入 的，一定要靠机构的继续培训。 罗：我想补充JUPAS的问题。到九四年这个制度会再变，现在香港大学的倾向是到九四年 一个面试也不做，原因很简单，从过往面试的经验，决定收的有五、六成，一定不会收的 只有百分五，其他的都处於灰色地带，对於一个十七、八岁的年青人，人生阅历甚少，我 没理由不给予他们假定无辜的利益（benefit of doubt），而到九四年，面试的人数将会 从二百增加至近千，学院实在没法负担，因此我宁愿接受百分之五的误差率，也不进行面 试。 陈：那何不将面试的时间来训练学生，省得浪费资源？ 朱：我们不是将教学生的间来面试新生，而是「搾」更多时间出来，事实上我们见人的时 间大多是在暑假，并不影响上课。面试这个工作虽然辛苦，但为保障学生质素，却一定要 做。另一个值得谈的现象是社工系对自己的要求越来越高，一味叫学生做、做、做，却不 提供一个反思、反省的机会，令他们做到心灰意冷为止，这个现象在机构也一样，我们应 怎样帮助同事不会做到心灰意冷而丧失做社工的热诚呢？ 另外，我想谈与机构的关系：谁督导学生呢？我们要小心处理兼职实习导师的现象，有一 些愤世嫉俗的、既不属於机构、也不属於学院的导师，可能对工作的机构有诸多不满，并 认为学院的一套是不对的，於是向学生传授另外一套，结果令教出来的学生既不适用於机 构，在学院又反叛，成为问题，这是社工界必须关注的问题，如学院或机构看到这个情况 ，必须马上提出。当然，分之九十九点九的导师是好的。不过，要怎样才能使兼职实习导 师觉得自己是学院和机构的一分子，值得继续深究。 此外，机构须与学院加强合作，例如，机构可否放员工到学院教授某一些科目？又或是更 进一步，学院与机构交换员工，由机构派人到学院教一段时间，学院则派人到机构做些实 际服务？这对於一些学术气氛较浓，传授予学生的多只属理论（过时或建基於外国经验） 而非实践的学系来说，益处尤大。 最後想谈谈对学生的压力的问题，一直以来，社工系都向学生强烈传递一个信息，就是他 们毕业後一定要当个好社工，这种压力迫使一些自觉不大适合做社工的学生也要硬覑头皮 继续下去，有些入行後也可勉强做下去，有些则不能。我想，院校在传授时仍须以当社工 为一种理想，但可向学生指出除社工外还有其他出路，不一定非要入行不可。就这一点， 人力培训的策略应是训练较多的人手（surplus planning），以预备一部分毕业生不入行 。 胡：现在新入行的社工质素下降，是机构承认及愿意面对的事。对社工的要求我只有四个 字：「反璞归真」，不论他的理论及学术水平有多高，我基本要求他对人关心，并委身工 作。但学院要求教师做研究、追求学术发展，对专科的要求很大，可能会令社工教育走进 纯学术的胡同，忽略以人为本的观点，这对服务而言是很不利的。第二点我想说的就是有 关社工修的不健康现象，我发觉近年来很多社工都视在职训练及进修为必然的，机构必须 支持及资助，而忽略了在「装备」过程中工作员的责任及角色，和在职训练的目的，这副 理所当然的态度值得反省。 彭：对於社工的质素问题，机构和学院实应多作沟通来研究改善办法。刚才杨太曾说过城 市理工正在研究应使用何种方法来收适合做社工的学生，我希望学院能帮忙多做些功夫， 在学前可进行性向测验（aptitude test），量度他们的爱心，之後亦定期做测验，看看 学生对社会工作的承担（commitment）。另外，几所院校刚才也提到社工系老师的工作量 及压力非常沉重，我建议或许社联可与机构一起向政府施加压力，改善社工教育的人手， 以改善训练出来的学生的质素。 罗：量度爱心、量度承诺在日常生活中虽然可行，但在收生时却一定做不到，除非有测谎 机在旁帮助。 杨：要补充一下，城市理工现在正在进行研究，看怎样将性向测验应用於收生之上。初步 的测试发觉，测验中一些指标与学生的入学分数很有些关系，希望能有时间继续做下去， 在未来日子不大可能面试每个学生时派上用场。 蔡：我很认同刚才各位所谈到的种种有关社工质素的问题和意见。实，社工行内，不论在 院校的老师、同学及机构同工之间，都缺乏了严谨的品质控制（quality control），刚 才朱先生所说的百分之九十九点九的实习导师都是好的，实在太客气了，而社工系的学生 也少有因不适合当社工而被请离系的，我就遇过一些完全不适合的学生继续修读、毕业并 入行，或许这是因为社会科学的学科是难以像其他学科般量度、评估。至於已入行的社工 方面，有些社工根本一早热诚就已经燃尽了，但是为了种种理由如不能找到类似待遇的工 作等，而继续做下去，这亦显示出另一现象，社会服务机构不同其他商业性质行业，很少 会解雇不合适的员工，於是，不想做也不适合做社工的同工便继续存在。品质控制的工作 ，需要学院、机构一起探究。 阮：我不赞成收生时不做甄选工作，虽然实行JUPAS後做甄选工作成本会很高，但训练一 个人其实成本更高，所以甄选工作非做不可，至於怎样进行，就要大家一起去不断改善收 生的策略。另外，提到实习导师的招募及品质控制，这是个非常重要的问题，早前我系几 位老师到英国考察，发觉他们已经实行实习导师的「发牌」制度，规定每位实习导师必须 经过某特定时间的培训及实习，才能成为认可实习导师，以保障实习导师的质素，这个政 策值得我们参考。我认为各学院应一起研究提高实习导师质素的策略。 林：我们跟进胡小姐说的「反璞归真」。社工学院有一个趋势：过份强调专业化，「大就 是美」（grand is beautiful），同学甚至同工间的沟通也不必要地用上了很多术语，互 相炫耀自己的知识，这实在是很不健康的浮夸现象。 罗：由於时间所，多谢大家发表有关社工学生的质的意见，现在就谈社工教育的量吧！ 社会工作教育的量 罗：根据社会福利人力计划系统第五号报告书中资料，文凭毕业生的短缺十分严重，学位 毕业生则供过於求，但同时知道九三年学位课程的初步收生人数已减少百分之十六。大家 对这方面有甚麽意见，特别是文凭学生的短缺问题？ 杨：政府从未有正式知会学院文凭社工短缺问题，因此我在向学院要求增调资源时遇上不 少困难。现时，我是从学院内其他文凭课程抽调资源出来办社工训练的，但只是短期，不 能长此以往下去，政府必须正式通知及要求学院配合其人力供求计划。 蔡：去年学位社工供过於求并不是因为学院训练的人数过多，而是政府没有落实改善服务 的承诺所致，这是我本人亦是社工总工会的看法。现在出现的社工助理不足及助社工主任 供过於求的情况，正促使我们去研究重新厘订不同服务的职级，将部分社工助理职位改由 助理社工主任担任，我要强调这不是因为社工助理不够，助理社工主任过多而施行的应变 办法，而是行内根本就有些社工助理职位是需要由曾受学位训练的同工来担任的，例如老 人中心的主任、家务助理队的督导主任等，因此，应尽快进行检讨。 陈：对，就以严重弱智人士宿舍的任而言，就该是由助理社工主任担任的。 罗：大家对此点都有共识，问题在於要检讨的是个别服务，还是所有服务？ 杨：我同意检讨那些需要较高技巧处理、性质较复杂、甚至是学位毕业的社工也不能马上 胜任的工作。但要全面检讨会遇上困难，临近九七，政府会否愿意担起这个有长远影响的 工作？但如进行个别服务检讨，会否造成不公平？ 罗：如果全面的检政府不会做，片面的检讨又不公平，那我们该怎麽办？ 朱：回应一下社工助理供不应求的情况，我认为机构可弹性处理各种情况，如复康机构请 不到社工助理，可请其他有关的专业人士如物理治疗师等出任。另外，学院要合作，硬性 规定只收有四、五年服务经验的文凭持有人修读学位课程。现时学位数目增多，有预科程 度的同学多可入读，令致许多修毕中五的同学便可修读文课程，他们成熟程度较低，在工 作上可能需要更多督导和磨链。 杨、卢、阮、丁：事实上，由於学位数目增加，很多学生都可修读预科及学位课程，这几 年我们收到的文凭学生反而是较成熟的，知道自己适合做社工，当中更有不少是有福利工 作经验的人士。 陈：两年前在我的机构，福利工作员的流失率十分之高，但一准许他们修读兼读文凭课程 ，情况立刻稳定下来。 罗：福利工作员的流失十分严重，学院会否考虑开办更多夜间兼读文凭课程纾缓这个状况 ？ 杨：这在资源上有问题，兼读课程学生只得到全日制学生资助的五成，但教师投入的心和 力却一样，同事都非常辛苦，所以改变全日制及兼读课程的学额比例，增收更多兼读学生 是办不到的。 罗：刚才谈了不少文凭课程的问题，现在该到学位课程了。九三年学位课程的学额被削减 百分之十六，但这对社工行业的发展是极不健康的，其实不应再减，希望各院校均能坚持 到底，不减学额。其实过去三年香港大学坚持的结果，不单成功地争取到把实习独立於学 系花费之外，另外由校方拨资源进行，还能继续保持学生人数；事实上，今年我们正在争 取增加学生人数。我们的看法是，既然在收生时已不大可能进行甄选工作，就必须在培训 方面多下功夫和多放些资源，此外，并要预计较多学生毕业後不进入社会工作行业而训练 多一些人。因此，我认为院校的策略应是争取缓慢增长，就算争不到也只是零增长，而不 会被削减学额。增加学生人数还会带来另外一个好处，就是可令我们聘用更多教师，专门 教授某些学科，提高教学质素。 朱：我们应该开始考虑在第三年时进行学生交换，到友校上课，让各院校可各自发展自己 擅长的学科，不用重叠资源。 罗、杨：对，没有一间学院是可以科科俱精的，这是一个好建议。 罗：今日的时间已到，多谢各位出席，希望以後能有更多机会让机构和学院互相交流。 --------------------------- http://f14mp5.wordpress.com 居隐的文艺创作总站 欢迎常来看看^_^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.48.123