文化研究月报上的一篇文章 各位伙伴是否在里面看到自己的影子呢？ http://www.csat.org.tw/journal/Content.asp?Period=125&JC_ID=558 谁在卖火柴？ 陈秋山 (交通大学社会与文化研究所博士生) 不久前，我和一位久未谋面的友人碰面，他是一位非常资深的老社工，以下将他称为巡力 [1]。一直以来，在我认识的社福界中，知道巡力的人，对他无不竖起大拇指称「赞」。 这回见面，我却听巡力自己说：「我这次是被fire掉的。」其实，他是被迫「主动」离职 的。 在更早之前我和巡力联络，已经休息好一阵子的他，才又因G先生的力邀而重出「江湖」 [2]。巡力与G先生过去曾在某协会共事，当时G先生是该协会的理事长，巡力是社工督导 。这回G先生找上巡力，告诉他，像他这样的「人才」闲置在家太可惜。G先生想要借重巡 力在社会工作不同领域多年的丰富的实务经验，为G先生目前担任董事长的K基金会重振士 气。在电话中，当时的我彷佛听见巡力一身久未施展的功夫，正蓄势待发。 巡力受聘担任的职位是K基金会中部办公室的社工督导，他上面还有一名主任F女士，是董 事长G先生的太太。巡力告诉我，这是不合法的人事安排，但是F主任对外宣称「我是不支 薪的」。大家信以为真，几个年头也就这麽顺顺当当地过去。巡力到职不久，即被赋予「 为基金会补足资金缺口」的重责大任，在仔细检视该基金会过去几年财务报表的过程中， 他才陆续发现，这位自称不支薪的F主任其实月领四万元，在F主任管理下的K基金会，还 有滥用员工、作假帐、工作人员薪水「领少签多」、劳保投保薪资等级过低等问题。滥用 员工的状况，还包括将多元就业方案的人力，充当接送董事长与主任之私人司机。巡力在 其权责范围内表明不同流合污、不作假帐、员工该领的就该给、案主该得的一毛都不能少 ，这种有尊严的坚持态度，逐渐对其他工作人员起了示范作用。眼见其他工作人员也愈来 愈不听话，G董事长和F主任这对夫妻不仅设法逼退巡力，在巡力离职後，还对其他工作人 员施以更加严厉且不合理的管制手段（例如另签工作合同，让基金会任意调派职务与工作 地点），导致员工陆续离职，有人甚至寄存证信函，要逼使董事长开出非自愿离职证明。 关於巡力口中的「作假帐」，有一个比较好听的说法是「技术核销」。为什麽机构需要进 行技术核销？真有此必要吗？若有，又是基於谁的需要？根据巡力的社工实务经验，无论 是在不久前的K基金会，还是在更早以前与G董事长共事过的协会，一年几百万的总预算， 80%来自政府，20%是自筹款，自筹款主要来自各种可能的民间募款管道。机构能够透过技 术核销「想办法」把钱存下来，就表示机构没有将年度预算100%用在服务对象上。那麽， 机构存钱做什麽？ 「一堆非营利组织买地、买房子，累积资产。为什麽以案主名义募得的钱，拥有者却是 NGO、NPO？但是当大家都这麽做的时候，好像不赞成、不配合这麽做的人反而变成了问题 份子。当我发现K基金会有严重的假帐问题时，F主任告诉我：『大家都这样做，我们只是 跟随潮流。』我心里想，你没有自省能力吗？A钱是可以跟随潮流的吗？」F主任还告诉巡 力：「我们以前的执行长也是社工背景，还念到博士，现在在某大学教书，也都没有说我 们这样做不对啊！」言外之意，巡力只不过是个三专毕业的社工，没见识、没学识。「我 只要懂得做人的基本道理就够了，不用念到博士。」好一个不卑不亢的巡力。 当然，巡力不只是懂得做人的基本道理，他有将近二十年的社工实务经验，这也是当初G 董事长看上他、想「重用」他的原因之一。但是，当他每次和F主任讨论到工作方法的调 整与改善时，F主任都将焦点转移到金钱的运用上。「我并不是说钱不重要，而是应该取 之有道。很明显的，社工的专业在这里并不受到重视，社工员并没有被放在对的位置，像 F主任这样的机构主管，只是要求社工按照他们要的方式去工作。」巡力说。 我问巡力，为什麽这对「有头有脸」的贤伉俪可以胡作非为到这种程度？照理说，基金会 是一个财团法人、是公有财，他们夫妻两也不过是基金会的代理人，如果他们能如此为所 欲为，不就表示基金会的董事会监督功能不彰，也表示基金会的政府主管单位督导不周？ 「就是有一个共犯结构，允许他们有这样可以为所欲为的空间，不是吗？应该监督他们的 这些人是在干什麽吃的呢？」我愈说、愈想，就愈生气。 巡力说，K基金会当初设立的登记县市，是在东北部的某县，其主管单位是该县的教育处 。该基金会到中部设立办公室，承接社会局的通报中心业务。在巡力到职时，K基金会已 承接前述相关业务六年。「这六年来，K基金会每年都要向主管单位核销经费。我才到职 一、两个月，就发现他们经费核销明显有问题，为什麽主管机关都没有发现？主管单位真 的不知情吗？」巡力说。「我想，主管单位不是包庇、私相授受，就是太无能了。」我说 。 在这个可能的共犯结构当中，除了政府主管单位暧昧的态度之外，K基金会的部分人事经 费，还来自台湾知名的「共同劝募协会」（化名）补助。照理说，共同劝募对於K基金会 也该负起其所补助之人事费用的监督之责。曾经，代表共同劝募的某位大学教授来K基金 会进行实地访查，对个别工作人员进行访谈，受访的员工如实说出他们被迫「领少签多」 之情事，但在不久之後，K基金会还是接获通知，顺利获得共同劝募补助的下半年度人事 经费。「事实上，共同劝募早知道很多机构都在干同样的事，所以他们才要郑重其事地找 学者教授们来进行访查，但是结果还是一样。」巡力说。 在巡力的实务经验中，我们看见，在每一层被社会赋予资源重新分配之把关位置上的人， 都有监守自盗或相互掩护的可能。他们多数在社会上已经是有头有脸的既得利益者，甚至 有人明明支薪，还能大言不惭地自称「不支薪」。董事长、学者教授、主任、政府官员等 等，这群具有共同利益的社会人，形成鱼帮水、水帮鱼的社会网络，在彼此力量的串连运 转中累积起可观的「社会资本」，伴随着公认正当之身份地位与高学历的名声信誉，让他 们拥有取信於社会大众的「象徵资本」与「文化资本」；这三种资本形式都可能转换成「 经济资本」，而不同形式的资本之间又有相互兑换的可能性。[3]我们在巡力的经验中看 到，有一群在社福领域中利益共生的行事者，有人正以不同形式的资本巩固自身生存甚至 牟利，有人则在把关不严、纵容舞弊、甚至有相互挂勾之嫌的情况下，使他们这些形式的 资本成为种种弊端的护身符，任由那些应该往下流的资源，被每层位置上衣冠楚楚的监守 者截流自肥。 「这几年，我常在想，到底是我过去的老师教错了，还是我自己走偏了。遇到这些事情， 都不断冲击着我对於社工的承诺和专业认知。到目前为止，我都还没有看到有哪一个社工 系的老师，站出来面对实务界的这些基本问题。」巡力说。 巡力已在社会工作的基层实践中奋斗近二十年，这几年转换机构的频率愈来愈高，常常断 断续续处於一种待业状态。就算待业期间他也没闲着，常常半义务担任某些小本经营机构 的外聘督导。巡力不是找不到工作，他是那种可以与人共患难、与志同道合者开疆辟土、 有理想的老社工，但是当组织逐渐步上轨道，当发现组织的决策者多以案主之名行壮大机 构之实的时候，他选择离开。这几年，他到处漂流的一个主要原因是，亲眼目睹许许多多 社福团体的主事者，以及在发展日渐畸形的社福生态中随波逐流的社工人，背离了社会工 作的使命与理想：机构的生存与扩张比服务对象的利益重要；「促进社会正义」、「案主 利益优先」的社会工作核心价值，几乎沦为口号，有人乾脆遗忘。就像有学者忧心英国社 会工作之发展现状而提出的看法：「如果主流的社会工作只是失去方向，那也还好，最糟 糕的是，它已经连灵魂都不要了。」[4] 但我们要问的是：社会工作的灵魂，究竟是被建制在怎样的社会结构当中？如果没有灵魂 的肉体是行屍走肉，那麽没有肉体的灵魂，也不过只是游魂。社会工作者是人，需要吃饭 、生存，在这个需要以赚取货币维持生计的资本主义社会里，社工员也需要基本的收入维 生。我们绝对不能忽略社工员的工作处境，而空谈社会工作的专业精神、专业价值。还记 得前述F主任所谓的「跟随潮流」吗？这个「潮流」在社福界确有相当程度的普遍性，而 社工员在这风气中首当其冲。巡力提醒我一个在台湾社福界普遍存在的现象：许多社工员 必须靠写方案赚取自己的薪水。一开始，这些社工员就被机构告知，他们的薪水来自方案 ，要透过灌水的预算编列以及经费的技术核销，才能让他们在机构的工作获得较为长久的 保障。 「正常情况下，一个方案一年需要多少钱，有经验的社工员大概都能约略掌握。但是你老 实编列预算，方案计画书送到主管那里，预算还是会被大量灌水。从资助单位那里拿到钱 之後，一定花不完，不想把钱还回去，势必得进行技术核销，钱进机构。这几年，我看到 很多新的社工员进入职场後，都被迫在搞这些东西，被绑在疯狂申请方案与技术核销的恶 性循环中，但是社工员的本业、专业技能，却都被忽略。」巡力相当沈痛地指出，在社会 工作的实务现场，社工员实践社会工作专业的时间与空间被压缩、甚至被剥夺，以致於许 多社工员都很会写方案、申请方案、技术核销，好像社工专业内容就只是这些生财攒钱的 行政工作。那些不愿为五斗米折腰、不愿出卖灵魂的社会工作员，则和社会工作所称之案 主一样，承担着沈重的生存压力与被剥削的风险。 也许有人会认为，K基金会极端失控的问题主要与管理主义有关。有学者指出，在新自由 主义的豢养下，只为财团、资本家服务的管理者，其明确职责就是为企业主管理工作人员 与资源，至於那些在新自由主义造成的贫富差距极端化中的穷人，只配分得一碗清汤， [5]连杯羹都没有。这样的管理主义，是否正在蚕食鲸吞社会福利体制中原本约定好该给 穷人的份，只是吃相更加难看？如果没有巡力等人的不合作运动，我们甚至连耳闻这些难 看吃相的机会都没有。其实，我们对类似情事早有耳闻，不是吗？我们只是视而不见、习 以为常，久而久之也就习惯成自然了，不是吗？就像那位F主任说的「只是跟随潮流」， 有什麽好大惊小怪，不是吗？是的，管理主义有问题，但是，巡力的坚持不也让我们看见 抵抗失控狂奔之管理主义的可能性吗？但是，当基层社工员为着扞卫社会工作的灵魂而付 出失业代价的时候，拥有更多资源、影响力，对现有的专业体制与实务生态理当负起更大 责任的社会工作教育界、专业协会又做了什麽？ 有学者指出，台湾社工正面对诸多结构性挑战，前述「社工专业在管理主义凌驾之下被工 具化」只是其一，其他挑战与问题还包括：国家体制的吸纳、国家对人民的责信度消失在 民营化的体制中、社工人集体团结的可能性被消融在阶层化的分工体制中[6]。此外，如 果我们再看得切近些，还会发现，撑起社工专业的「社工—案主」基本双元关系，不就摆 明了这个专业是建立在两个社会阶层的区隔张力中，并且将此二阶层现实的利益冲突，试 图化解於「社会正义」等人道主义口号之下，并将促进社会正义的特殊代理人位置，保留 给受过高等教育、有资格的专业人员、专业社群、专业学系、专业体制，而多数案主只是 没名没份没头没脸的「案主」，不是吗？多数可见的案主，不就是我们在诸多公益广告中 看见的，那些被安排在「据说公益形象佳」的明星、政要的牵手拥抱中，说出像「我需要 、我感谢」之类话语等，没脾气、懂事、规矩、听话、顺服的样版良民，不是吗？ 台湾的社会工作专业，有可能超越这种双元关系而真正「出社会」[7]吗？有能力面对、 提指种种层出不穷的社会问题，诸如土地浮滥徵收、环评争议、劳资争议、粮食危机、能 源危机、食品安全、核废料、土石流、各种污染等，在政府未能严格把关、有图利财团之 嫌的情况下所造成的社会问题吗？有能力与具有批判意识、愿意团结起来、走上街头，去 总统府、去立法院、去政府相关部门抗议的社会大众一起工作吗？对於这些社会工作所宣 称之「社会正义」息息相关的根本「社会问题」，有多少能被认真地纳入我们大学「社会 工作」教育课程的规划中，乃至於进到课堂的讨论中呢？台湾的社会工作，真有分析社会 问题、促进社会正义、拉近贫富差距、转变社会不平等的意愿与能力吗？ 巡力的经验，常常让我想起「卖火柴的小女孩」。曾经听一个物质条件充裕、希望有机会 考社工师执照的国中老师[8]说过，「卖火柴的小女孩」可以带给这个世界希望。我听了 非常不爽，反问他一连串问题：我们凭什麽要一个正在受苦的小女孩为饱暖无虞的人们制 造希望？这是何等残酷的想法与说法？我们难道忘了，是谁遗弃了那个小女孩，让她在冰 天雪地中孤伶伶地死去？正是需要希望的我们，遗弃了她，还要她用她死前饥寒交迫中的 幻见，为遗弃她的我们带来希望。然而，她与这世界唯一剩下的关系，就只有那一支支能 为她点亮彼岸盼望的火柴，这不是更对照出此岸世界的冷酷吗？我们为什麽会将一个被此 岸冷酷对待的小女孩（或穷人）临死前的苦难看成是我们的希望？ 「卖～火～柴，谁～来～买～火～柴～」 女孩已死，是谁还在叫卖火柴？ 什麽？他们胸前都别了张「苦难经理人」名牌？ 让我们一起问他们： 凭什麽？ -------- [1] 联想自「循吏」一词之同音异字。汉代循吏是原始儒教思想与文化的主要传播者，身 兼「吏」、「师」双重身份的循吏，多数的身份认同在於後者而非前者。他们不仅彻底落 实孔子所重视的「富之」、「教之」、「无讼」等民本德治理想，甚至有人不惜在法令与 人民利益相冲突时违抗法令，因而丧命。儒家思想於汉初之後的社会普及化，多出於个别 循吏以「师儒」教化的文化使命感，而「非上承朝廷的旨意」。这种具有深厚社会基础的 儒教大传统，在汉初对於皇权曾经造成相当压力。（余英时，〈汉代循吏与文化传播〉， 《士与中国文化》，上海人民出版社，2003，页117-189。）我在「巡力」的经验叙事中 撞见「循吏」精神。只是眼前的巡力既非官、亦非师，志不在公务员，更不在社工师。 [2] 看完本文，你若赞成我用「江湖」来看待社福界，也许是对「江湖多风险」有所体认 ；不赞成，我想你是知道「江湖有道」，称如此无道的社福界为江湖，实令江湖蒙羞！ [3] Bourdieu, Pierre（布尔迪厄），《国家菁英：名牌大学与群体精神》，杨亚平译， 北京：商务印书馆，2004。 [4] Butler and Drakeford, 2001. 引自Stepney, Paul, & Popple, Keith, 《社会工作 与社区：实践的批判性脉络》，邓湘漪、陈秋山译，台北：心理出版社，2011，页225。 [5] Stepney, Paul, & Popple, Keith, 《社会工作与社区：实践的批判性脉络》，邓湘 漪、陈秋山译，台北：心理出版社，2011，页183。 [6] 王增勇，〈王序：为社会工作重新掌握基进的「培力」论述〉，《培力、参与、社会 工作》（Robert Adams着，陈秋山译），台北：心理出版社，2010。 [7] 「出社会」是借用宋文里的说法。他使用这个说汉语的人都非常熟悉的词，来诠释美 国1990年代强调置身在地之实践知识的「文化心理学」之出现，意味着长久以来心理学中 的个体主义的社会化与社会学化的过程。（宋文里，〈译者导言〉，《教育的文化：文化 心理学的观点》（Jerome Bruner着，宋文里译），台北、香港：远流，2001，页6。）有 没有「出社会」，在人间，代表一个人有没有历经社会的历练而长大成人；在学术，则可 针对特定学科、学问之理论与实践，检视其能否「通古今、辨然否」，从而贴切地回应当 时代的人间疾苦。 [8] 这位国中老师不只想考社工师，各种关於助人的相关执照他都想考，原因之一是，国 中老师的工作因为少子化愈来愈没有保障，他盘算着，多些证照，多些谋生优势。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.153.188.2