看到某些言论，我想起几个论点 许多人质疑或询问着，连年的天灾，造成了许多的山区道路垮了又修修了又垮 然後询问着，为什麽这些人不搬走呢？ 为什麽要花费这麽多的人跟经费来满足少数人的需求呢？ 我说：「因为那是他们的家...那就是他们的生活啊～～～」 他们不会因为住在偏远山区就不用工作，就不用缴税，就不用遵守法令 就成本来看也许不划算，但这也是一个政府所必须要扞卫的基本人权与保障 国家本来就有义务要保障每位民众都能拥有基本与平等的生活所需 回归到这次的事件，多数人争取未来能够设置花东考区 这诉求是「以後」而不是「立刻」.. 因为「偏远的考生比较少」，这样正当性够不够 上面的这句话，如果是发生在箭在弦上不得不进行取舍时，正当性是可以讨论 但是建立在「政策规划」的阶段，我觉得是不合理的 因为在政策制订的阶段提出「偏远的考生比较少」这议题时，至少须兼顾立足点的平等 例如必须确保所有考生都能利用各种不同管道报名、缴费、应试及得知考试结果 同时也必须保障每位考生都有顺利应试的「机会」 为何国家考试都会选择在台北、台中、高雄等全国便利之大型都会举行？ 除了人口多之外，就是「交通」便利阿，选择性多，方式也多～所以选择这些点... 无论你住在台南、云林、嘉义还是台东花莲，都有便捷的交通可以让你选择 让你可以利用各种不同的方式到这些地点顺利应试～ 这就是我强调的「应试机会」的平等，让每位报名的考生都有前往应试的机会 只是方式的多寡而已， 同样都是要在高雄考试。 住台南的考生可以选择台铁、高铁、开车、客运 而台东的考生就得辛苦一点，只能选择开车或是台铁 但游戏规则已经订了，当他愿意报名时，基本上就是遵守规则愿意配合了 再次回归到这次倡导人员的诉求 希望未来可以增设「花东考场」，有人认为他们是再争取私利 有人认为他们是争取少数人的权益，再吵下去那乾脆各县市都设考场好了 但我个人认为，这件事跟争取私利、争取少数人的权利根本就是两码子事情 我前面一直提到所谓的平等，应该是确保所有人都能保有相同的权利 而不因为居住地、信仰、收入、工作而有所不同 我自己在花莲住过6年的时间，花莲前往台北只有三种方式 1. 一天一班的飞机，以前分别为飞高雄、台北跟台中，现在我搞不清楚剩哪些航班 2. 北回铁路 3. 开车走苏花公路 4. 开车走中横进台中或宜兰後再北上 而花莲及台东前往高雄的方式呢？ 1. 走南回公路进屏东再接公路进高雄 2. 走南横公路进高雄桃源（很难开而且88风灾後断了） 3. 南回铁路 花东的朋友只有这些方式能够进到西部～ 再次回归到我一直提到的基本平等，当政府在规划政策的阶段时， 已明确清楚了解花东的考生只有上述几种方式应试时，本来就应该设想应变方案 当这些方式都被堵死而无法进行时，该如何维护这些人的基本权利？ 是该增设考场，或是做何种事先应变及规划？ 而不是用「偏远的考生比较少」这种似是而非的论点否决所有诉求～ 请各位记得... 这些人并没有因为居住在花东就不用工作、不用缴税 这些人并没有因为居住在花东就要求报名费降低、减免 这些人也没有因为居住在花东就要求加分或降低考试难度 这些人追求的是基本的平等，保障他们顺利应试的平等权利 这才是整个活动的诉求所在～ 所以跟同理心无关，跟追求私利无关，跟追求少数权益无关，更不是无限上纲这议题 以上～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.121.113 ※ 编辑: mounter 来自: 114.27.121.113 (08/29 23:00)