※ 引述《yishiunzan (yishiunzan)》之铭言： : 我同意你说的 质化与量化并不能以归纳法和演绎法作区别 : 质化与量化只是一种蒐集、描述和分析资料的方法 : 并非一种研究观点(perspective) : 必须视研究目的和问题意识 以及资料蒐集的便利性和完整性来取用 : 也常常是互相搭配於一份研究计画里 : 将质化和量化取向对应至归纳与演绎的观点是有谬误的 : 可惜这方面在社工教育的内容并没有清楚分隔 : 至少在我受的教育里 直到硕士程度也并没有厘清这概念上的不同 : 博士以上我就不清楚 : 不过回到这个社研的问题 : 引用简春安和周平仪的表格和论点也不是很适合 : 姑且不论其错误在哪 (希望kuopohung能进一步解释) : 用 http://Orz.tw/hf977 这个简易的图示回答可能会比较切题 我就做个大致哲学史年表: 伊比鸠鲁 先苏时期==> 苏格拉底，柏拉图，亚里斯多德==> 新柏拉图主义 ==>早期士林哲学 斯多葛 理性主义 => 英美分析 ==>中期士林哲学==>晚期士林哲学==> ==> 德国观念论 ==> 经验主义 => 当代欧陆哲学 那篇的几个问题是: 1.把理性主义和德国观念论画在同一类，但就哲学史来看这两个是不同的东西 2.胡塞尔是当代欧陆哲学的现象学并不属於观念论 3.佛洛伊德的重要性没那麽大 ((我是在当代法国哲学介绍书籍听过3H(胡塞尔，海德格，黑格尔)和3M(马克思，尼采， 佛洛伊德)大师)) ((法兰克福学派有谈到)) 但精神分析这个学门只有在法国才被承认，其他国家没有此项文凭 4.经验主义虽然一般会追溯培根，但是三门柱是洛克，巴克莱，修膜(怀疑因果律和 类比论证)，修膜是经验主义最重要的人物，而且後接康德 我还没听过什麽洛克派的讲法 5.理性主义演变出演绎法，经验主义提出归纳法，但在其他的书籍上简老师搞反了 6.一般而言和经验主义对立的是理性主义，而不是德国观念论，德国观念论反而是综合 两者 7.当代哲学没有概念 当代欧陆哲学除了当代法国哲学(傅柯，德勒兹，德希达等等...) (其他学界指的後现代大概是指这个东西) 还有现象学(当代欧陆哲学最大的派别，把现象学视为当代欧陆哲学开端也可以)， 存在主义，诠释学，法兰克福学派等等... 其中的海德格几乎是每一派都有涉猎 而不是精神分析 PS: 精神分析在台湾也不在哲学界了，自从杨明敏不在中山哲研担任兼任教授之後 哲学系所找不到专攻精神分析的老师 英美分析从佛雷格为开端，到罗素和维根斯坦时期分成科学哲学(和欧陆的讨论方式又 不太一样)和分析哲学 分析哲学又分为日常语言，和人工语言 到了刽胤，科学哲学和分析哲学汇流，之後转往心灵哲学发展 人工语言和分析语言的争论还在 PS: 我对分析哲学也不太清楚 分析和欧陆的开始可以追溯到中东欧的布尔查诺和布伦诺坦 认为思想是可以客观分析的内容，而不是主观的经验，而且每个思想都指向世界中的对象 ，而不是封闭在某种意是的意识空间... ... 这和自然科学的心理学又不一样，拒绝被画入实证科学 8.实证心理学和精神分析又不同，而且创立实证心理学的是冯特，而不是佛洛伊德 9.要把佛洛伊德当做重要的研究方法我也不反对，但在哲学史和知识论的归类和讨论上 并不是佛洛伊德综合洛克和康德这两者 若是这样谈那是很大的错误... : 归纳取向 (inductive) 起於一个社会现象的观察 : 藉由资料的蒐集 推论或整理出一个系统化的论述 : 用以解释和论述观察的社会现象背後的脉络或规则 : 所以在过程中相对来说会较为开放 : 接受各种变项的相互作用 并试图探索所有可能的变项来解释现象的本质 : 而非排除与控制变项 就以归纳法来讲，三个量表，本质表，比较表，如缺表 现今自然科学很普遍的实验方式: 自变项，依变项 实验组，对照组 等等...就是从三个量表演变而来 : 演绎取向 (deductive) 则起於一个社会现象或其本质与规则的假设 : 藉由资料的分析 验证或推定该假设是否成立 : 由於主要焦点在於验证其原始假设是否成立 所以倾向於排除其他干扰变项 简单来说，数学和大部分的逻辑是演绎法 : 简易地说 : 归纳取向的研究目的倾向於从广泛的现象找出规则 : 演绎取向的研究目的则验证某理论能否成立并推论至更大的群体 : 由於量化的统计过程往往让人以为是在做假设的检验 错，量化是倾向归纳法 1.要有实验设计，或是要有问卷设计(最忌讳的就是开放式问卷，这没办法量化) 2.量化不是在做假设 3.大量的资料(问卷)收集 : 所以也很容易误以为等同於演绎 : 但描述统计也可应用在归纳取向来探讨某一变项是否形塑出某种规则 : 质性的资料如访谈、焦点团体 也同样能应用至论述的验证 数学化，公理化和逻辑就可以视为演绎的一环了 相较之下，质性倾像於演绎法 透过一步又一步的严谨论证和推论，得到的结论 : 换言之 在研究过程中 归纳和演绎这两个取向是一个循环的过程 : 端看问题意识的发想以何者为开端 : 藉由归纳取向 从特殊群体得出的规则和立论 : 可以进一步从演绎取向 进行更大群体的检验 : 而从演绎得出的理论 : 则可以建立归纳过程中的分析面向 : 而无论量化或质性方法 本身就有可能是抱持着假设或论点 : 也可能都是以开放性的观点探索可能的规则 : 所以量化和质化的研究方法(method)并不能与归纳和演绎的观点(persective)并论 你只有这里说对了 演绎和归纳不太可能单独存在，也不能做为研究观点的区别... : 只能说演绎法较常使用量化的研究方法 : 归纳法较常使用质性的研究方法 : 以上是我从社会研究法学到的归纳和演绎的区别 : 至於知识论和研究哲学我就没有很深的了解了 : ※ 编辑: yishiunzan 来自: 71.17.94.75 (02/05 11:30) : 推 avalon1:应该可以去教补习班了...... 02/05 18:38 : → kilen520:能写成这样就有八成分数了吧=.=+ 02/06 00:15 这样也可以有八成? 唉~~~只是为了替简春安老师辩护而已吧... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.108.186 ※ 编辑: kuopohung 来自: 1.173.108.186 (02/06 11:05)