先不论社工的专业价值和伦理的原则 我个人是倾向支持劳工运动 以台湾的法令而言 社工也是劳工(公部门除外) 保的是劳保 退休後领得是劳退金 劳工阶级的抗争 社工自然难置身事外 只是不同组织或性质的社工能否团结起来 一同参与公共议题 则是另一个问题了... ※ 引述《idealman (人性的思考者)》之铭言： : 先别管开工了，我们来脑力激荡， : 社会工作简单可划分为个案、团体、社区， : 社区工作又分为三个工作模式：社区发展模式、社会计画模式、社会行动模式 : 而社会行动模式是假设一群弱势地位者，需要被组织起来，与他人联合， : 并根据社会正义或民主的理念，对大社会提出适当的要求， : 如资源的增加或合理的对待；有时社会行动会希望推动社会制度或社会本身的根本变革。 : （苏景辉，社区工作理论与实务，2003） 记得没错的话 苏景辉是香港的教授 所以他对社区工作的认知跟台湾的环境有些不同 不过我觉得香港的社工模式 尤其在集结和社会行动层面很值得借镜 这几年也有听说香港社工为了福利预算的缩减 社工人力配置的不足而走上街头 对台湾动不动就五六十个案子在手的社工们 劳动条件 包括工时、薪资等来自机构或大环境的压迫 香港的经验我想台湾的社工应该会有些感觉才对 : 假设劳工阶级真的非常团结： : 如果有一天，劳工阶级对於资方长期低薪、变种责任制等种种剥削的不满达到了爆发点， : 劳工的怒火扩散至每一个产业，发动了不分产业且长达数月的罢工行动， : 除了公部门，所有的私部门包括传统产业、科技业、物流业、公共运输业的劳工 : 都停止工作，诉求是改善工作条件(待遇、适当工时及其它你想的到的) : 此举势必造成资方的损失，造成经济、贸易及政治的动荡。 政治和经贸的动荡不必然是劳工运动造成的 劳工运动应该视为 劳动条件、分配正义恶化所产生的结果 资方的损失和社会环境的不安不该当作反对劳工运动的理由 : 身为社工的我们，为弱势发声本应是我们的工作（原则上） : 而我们工作的组织或多或少倚赖着政府的经费补助维生， : (EX:公彩盈余、政府委办业务费) : 也就是说我们老板的老板是政府， : 此时，我们将要如何抉择?抉择的理由是？ : 1.我的薪水是政府间接给的，如果我因为参与抗争导致机构得不到经费，我也可能失业， : 不要参与比较好； 这个理由也同样可以应用在想启动劳资政三方谈判的劳工群们 「劳工的薪水是老板给的，如果因为参与抗争得不到薪水，不要参与比较好？」 但问题是 如果不抗争 眼睁睁看着劳退基金倒了 薪水继续被压缩 长远来看 失不失业也不是重点 因为有工作的劳工 最终也只是变成有工作的乞丐或穷人 : 2.我的业务是XXX，劳工运动不在工作范围内，甘我屁事。 : 3.劳工运动不在所属组织的工作宗旨中，主管也不认同，如果参加会被开除，还是算了 : 吧。 参与劳工运动虽然有可能和社工所处的机构无关 但如果服务对象需要藉由参与劳工运动来扞卫自己应有的权利 那社工要站在哪里？ : 4.为了改革，参加抗争！ : 最後， : 不管我们如何抉择，都不可能置身事外， : 而每一个参加者/不参加者都有影响结果的可能... : Make your choice... 其实我比较好奇大家对於最近许多的劳工运动有什麽样的想法 像是之前恶意关厂的工人被劳委会催讨代偿金 後来跑去台北车站卧轨 看新闻有许多民众大叫警察把这些劳工拖走 我都在想这些人是怎麽了 不过劳工运动有很多值得讨论的地方 例如行动的方式 在不违反集会游行法 或甚至没有集会游行法的情况下 能否侵犯到他人的利益 比如卧轨而影响台铁的发车 又或者客运司机罢工不开车 又或者社工集体罢工影响服务？ 什麽样的行动方式是可以接受的？ 哪些诉求是值得关注和参与的？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.17.94.75