※ 引述《aglovesu (南京东路房屋出租)》之铭言： : ※ 引述《yishiunzan》之铭言： : : 看到这篇文章我也忍不住想回 : : 最近上课我的教授说到(原文引述) : : "if someone says he/she is not a racist or sexist, : : I'd say, you are fxxking racism and sexism." 这个部份是我老师 Raven Sinclair 上课口头说的 他想要表达的是 当许多人在口头上表示对某些族群并非有歧视的同时 却又对其族群有差别待遇 就如同志议题 很多人都会说"我尊重同志 但因为同志是不正常的不能结婚" 主要是说明这样的命题 我也说了你的立意是谨慎和敏感的 我引此论述的目的只是希望 可以检视自己的社会位置和价值观 : 原文引述应该要注明出处，这是谁讲的呢？ : 依照这样的理论，如果我跟别人说我不是同性恋，就表示我是同性恋罗？ : 所有没有性别歧视的人都有权利说我没有歧视同性恋者 : 基本上我有很多同学都是同性恋者，我跟他们关系也很好 : 原文用偏激的语气(脏话)来表现他的概念，让我觉得他不是客观的 : : 当然在这个社会气氛下 感觉发言都需要先表明立场 : : 其实大可不必 因为这样的前提表述似乎就是隐含某种价值 : : 从发言中大家自有判断 但我相信你的立意是谨慎和敏感的 : : 这个命题有几个疏失 : : 1.同志关系不等同於婚姻关系 除非双方都有意愿在婚姻的框架下共组家庭 : : 2.即使同志婚姻合法化 不代表他们符合条件 除非现行领养法规也有所更动 : : 3.即使同志婚姻不合法 单身同志也符合领养资格 : 1.2我可以理解，3是什麽？是谁说单身同志符合领养资格的？ 我提的是法规的合法性 说不好听的实在话 社福机构不开放单身者领养资格的背後隐含着什麽价值观？ 双亲比单亲好？ 单身者不能够独力照顾孩子吗？ 价值没有对错 但如果连这个价值取向都不能自省 要如何去同理少数弱势 要如何去检视自己的实务是否真的符合公平正义 还是只是在延续社会控制 : : 推动同志婚姻合法化 以及更早期推动两性平等与性别主流意识的运动 : : 都是在致力於打破性别刻板印象所建构的社会现实 : : 其中包括了何谓"父亲"与"母亲"的角色 : : 这两个名词应该仅能代表着男或女 相对应孩子的称谓 : : 不概括特定的心理和社会意涵 : : 为什麽一个家庭不能由两个爸爸或两个妈妈来组成？ : : 当然 要如何向孩子解释 : : 亲生父母 (biological) 和 扶养 (raising) 的父母、母母、父父 : : 会是一个需要关注的实务与亲子教养议题 : : 但是国外也有相对应的策略可以参考 : : 前提是必须更强化性别与性倾向平等的教育 : 大部分我是认同的，重点就是目前台湾显然没有这样的环境 我相信今年没有、明年也不会有 就立法的现实而言 同志婚姻合法今年推不进 之後至少要再过上不知道多少年才有机会上台面 再者 连要推动新的性别教育都被家长抵制成这样 从下扎根既不可行 由上而下也不失另一个方法 更重要的是 今天推动的法案没有一个在争取同志领养 一直跳到同志领养也太快了 我们应该还有很多年可以谨慎评估这个议题 : : 这里我想挑战的是 : : 为什麽我们总会认为只要别人和社会大众不一样 就一定会受到歧视 : : 这虽然大部分属实 但是不是我们心里就於社会整体的包容性没有足够的信心？ : 并不是没有信心，而是希望能避免不幸 : 我们应该要先建立好一点的环境，再讨论这样的法律或甚至让法律通过 : : 孩子的成长过程必然充满挫折 : : 但我们要教孩子的不就是怎麽面对挫折 以及了解挫折的来源 进而去适应或改变 : : 社会工作既然是讲求改变社会不公不义的结构因素 : : 那为什麽还要把问题归责在受害者身上 : 没有人责怪受害者，我们谈的是孩子，并不是同性家庭的父母 : 就像我知道离婚对孩子不好，我可能就会选择尽力改善婚姻状况而非选择离婚 : 当然如果是家暴、性侵或是一些状况不好的家庭对孩子会有很负面的影响 : 但是如果不是那样的家庭，父母都和乐且性别如一般社会期待的对孩子是好的 : : 问题不在同志和孩子 是那些歧视他们、投以异样眼光的人 : : 以更务实的角度来看 社会工作是不是更应该积极增进双方的沟通和了解呢？ : 是没错，不过我觉得事实上学校社工很少，且做的有限 : 如 失去对学生承诺的学校社工-回看我在自我矛盾错乱组织中的实践历程(罗孝岳，2012) : 中谈到目前学校社工的服务状况 : 此外家庭相关的服务社工也并不足够，我们目前没有足够的能力 我也在学校相关体系服务过 所以我懂组织、专业和自我的混乱 我自己摸索出的最好解就是冲撞体系 我想那不是社工没有足够的能力 有时候是需要勇气和理想主义在背後支撑 : : 之前有部连续剧叫"两个爸爸" : : 虽然剧中两个爸爸不是同志 : : 但也描绘了两个同性的照顾人如何在同个屋檐下共同传达爱与关心给孩子 : : 某种程度也颠覆了传统的印象 : : 一个daddy和一个爸比也可以是家庭的型态 : : 一个mommy和一个娘亲也可以是很好的组合 : : 如果没有社会问题 就不会有社会工作 : : 如果社会变迁没有带来挑战 就不会有冲突产生 : 什麽？我不太懂，所以我们现在是要社会变迁、要挑战还是要冲突？ : 社会工作的目的不是为了社会问题存在，而是为了让社会变好而存在 : 就算今天没有社会问题，社工还是可以找到自己的场域 : 为什麽我们要把这些东西当成是问题？ 也许你没有察觉到 当你在一开始谈论同志领养的议题时 你已经将此议题"问题化" : 我不会说为了要让医生存活而希望病痛多一点吧？ 社会问题可视为社会工作的"缘起" 至於你说的让社会变好我同意 但是这个好是由谁来界定 由谁的价值观来主导 : : 这不该是个问题 : : 无意引战 : : 只是面对这个议题 我个人觉得检视我们自己的社会位置(social position)是很重要的 : : 我们的社会给予了异性恋 尤其是男性很多无形的特权(invisible privilege) : : 例如异性男看A片是正常 同志看的A片就被说恶心 : 有吗？谁说男性公开看A片是正常？很多人在公司或什麽场合看A片都会被抱怨 : 至於同志看A片，我不觉得恶心啊，是谁觉得恶心？ 我没有说"公开"看 如果社会大众也不觉得恶心的话 为什麽同志不能去污名化 : : 男女可以在公开场合接吻吸引大家称羡的目光 : : 男男或女女公开接吻就败坏社会风气带坏小孩 : 有吗？如果路上有男女在接吻，我也会尽量不让我家小孩看 我的价值观是看到相爱的在路上接吻 虽然感觉很害羞可是又很羡慕 那你的价值观是？ : : 谈话节目都是在讲夫妻情趣 却没看到什麽同志情侣分享交往和生活点滴 : : 男女做爱就正常生理需求 男同志性行为就滥交 : : 有多少人羡慕男友或女友可以一个换过一个越换越优 : : 却同时认为同志交往一个换过一个就是滥情和淫乱 : : 这社会上有太多例子可以佐证为什麽同志会被边缘化 : : 因为这个社会环境对他们而言是陌生的、不友善的、充满因为不了解而造成的冲突 : : 私以为 更多的同理与创意性的思考 是面对这个议题很重要的功课 : : 至於实务上的议题 国外有很多的文献案例可以参考 : : 虽然在孩子教养的方面会依国情有很大的变化 : : 但至少同志婚姻 除了对於信仰和固守的价值观之外 没有什麽负面的影响 : : 反而增进了同志和原生家庭的接纳和关怀 : : 支持同志运动与否应该是个人的选择 : : 但只要社会上对同志的不平等对待、歧视和人权保障上有不足之处 : : 社会工作专业就必须要挺身而出 : : 社会工作者可以对需求有不同的看法 但是对社会正义就须要有一致性的解读 : : 弱势在哪里 我们就应该要站在那里 : 这是什麽？社会工作对於社会正义为什麽一定会有一致性的解读？ : 社工理论有千百种，每一种都呈现不同理论在看待问题的角度不同 : 弱势在哪我们需要帮助，但是我们也需要预防弱势的产生 : 我觉得我们应该要先倡导同性关系的相关议题 : 当社会接纳度高一点的时候再来讨论立法 这个部分可以参考一下同志运动在台湾的历史 前些年根本也没人再谈立法 反倒想从学校教育着手 我觉得立法的过程某种程度也在开启一个对话的机会 社会接纳度很重要 多元意见的呈现也很重要 异性恋的声音已经流传那麽久 让LGBT社群的声音偶尔"主流"一下何妨 另外 社会工作伦理有提到社会工作应致力於消除歧视 虽然不支持LGBT 但至少要消除社会上针对LGBT"歧视"的言论 某种程度而言 那就有支持的意涵在 至於对於法案的支持与否 那则是个人的自主空间 : : → mintyen:单身收养虽并未违法 但目前国内收养机构都未开放单身收养 11/15 06:19 : : 那是实务上的问题 就如你说的未违法但未开放 : : 既然单身收养都还未开放 : : 何必要跳跃性推论到同志婚姻合法後的领养问题 还扯入同志扶养的孩子的歧视议题 : : 法令通过後又不是全面"解放" : : 另外也可以反思 : : 未开放单身领养究竟是实务上的考量 还是背後有什麽价值取向？ : : 推 okok0331:忍不住也想问，原来亲职功能跟性倾向有关?!真的吗? 11/15 17:40 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.17.94.75