这是天下杂志前助理编辑，伦敦政经与华威大学社会学硕博士，曾柏文先生FB的一则评论 评论的新闻内容已经不可考，不过这大概就是社会系看社工系的标准模式吧 读这则新闻，我卡到好几次。 「新移民子女愈来愈多，万华儿童福利服务中心主任许水凤忧心，孩子进入青春期後，要 处理问题恐怕更棘手。」文章一开始就先依母亲身分，把一群小朋友界定成一个「棘手的 社会问题」.... 「许水凤深耕万华20年。她发现，新移民孩子问题源头，出在教养」这是妥当的归因吗？ 教养不足根源来自弱势，来自「社会上无法保障劳动者基本的子女陪伴权」。这是劳动体 制的问题，却用「教养」两个字浓缩成父母的责任。 「移民署推动新住民火炬计画，要求老师到新移民家庭家访，部分新移民家长拒绝，让老 师很受伤。」这是最不OK一段。好个「火炬计画」，，对齐「需要被帮助」形象的再这种 极为粗糙的关怀，直接效果就是「标签」，是一种对新移民身分差异的深描，对其「需要 被帮助」形象的再强调。「拒访」就让老师很受伤，有无想过这种针对性的访问，也会让 受访者很受伤？ 移民署只想用火炬来照亮，却没考虑火炬也会烧伤。 一切的症结在於「针对性」。我记得之前读到，伦敦政府在处理移民社经地位带来的问题 时，会用「该些移民集中区」的 urban upgrading, community support为名目，目的是 避免用「移民身分」作为政策对象，造成歧视性的污名。台湾虽然国情不同，也应该有很 多其他不固着於身分的 policy framing 方式，去模糊家长身分带来的区别。 从这则新闻来看，从政策制定者到老经验的地方执行者，都欠缺这样的自觉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.106.124 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1399732436.A.994.html