这问题我也思考过很久，始终没有什麽明确的答案。 这篇先不谈两门学科在学院建制的分合史， 或是专业者之间的评价， 以下我抛出一些想法，比较是关於两门学科所牵涉的实质内容。 基本上我认为两门学科虽然都含有「社会」两字， 但学科所关怀的目标跟进行的工作十分不同： 社会学，主要是从心理学分化出来的， 我记得当初社会学的三大家之一涂尔干，在写《社会学方法论》的时候， 就很明白的讲说「社会事实」是自成一格， 不能化约为个人的心理事实， 用白话文来讲，就是如果把「自杀」当作社会现象来看待的话， 就不能化约成个人的心理动力、性格、认知失调、情绪忧郁...等问题来讨论跟认识， 而我们必须发明新的用词来客观地分析这些「社会事实」。 可是社会工作就很不一样， 社工始终没有这麽果决的跟心理学 say goodbye， 而常常跟心理学勾勾缠~ 例如我们常常会蛮喜欢使用谘商的理论、技巧和概念来做个案， 但如果阅读社会学的文献，却很少引用到这些心理学或谘商的作品。 如果说「社会学」的「社会」，指的是一种崭新、独立、自成一格的， 认识人类活动的理论、方法或角度； 那麽「社会工作」中的「社会」，意义就很暧昧不明... 如果从历史的角度来看，当初的「社会」比较指的是： （由英国的上层阶级所定义）待处理跟介入的「社会问题」， 这些问题牵涉到大规模的人群，还有中下阶层的生活所引发的道德危机感。 所以这边有一个很明显的区分点： 社会学主要在处理「实然」的问题，分析社会是什麽？我们如何认识社会现象？ Marx 可能会说：人的意识型态跟价值，必须回到其社会或阶级位置来思考； Durkheim 可能会说：社会事实如同科学事实一般，可以自外於个人存在且被客观分析； Weber 可能会说：我们应该要客观地掌握人赋予其社会行动的意义。 要注意的是，社会学并不必然蕴含着「改变社会结构」、 「改变个人生活处境」的使命感， 也不必然蕴含「追求公平正义」的价值。 但是社工更进一步，倾向去处理「应然」问题， 分析我们「应该」要怎麽帮助人（或催化人自助与互助），才能使人的生活过得更好？ Mary Richmond 可能会说： 我们要科学地分析跟归纳助人的方法，并且使之专业化。 我们要帮助个人来适应社会的运作。 Jane Addams 可能会反对 Richmond 的想法，而主张： 助人不是一项专业化的工作，而是基於人跟人之间跨越阶级的关怀跟互助。 我们要改善这个社会的环境，让社会变得更好，使人更适於生存。 好啦，先谈到这里，我累了，该去睡了~ 下回再来讲讲这两门学科可能会有产生关联的方式吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.62.90.194 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1399914294.A.1BB.html ※ 编辑: a761223 (61.62.90.194), 05/13/2014 01:12:13