最近才看到这一篇讨论文，坦白说，多数人一面倒的怪罪媒体， 可是多少人认真、公平的看待整件事？ 又多少人了解媒体、记者采访时的心情和专业？ ※ 引述《airgame (疯)》之铭言： : 前几天在新闻媒体上看到这个消息，觉得有点难过。 : 儿童的个人、家庭、学校等资料全部都公布出来， : 儿童的容貌直接上媒体，这样对儿童好吗？ 先说这一个讨论点。 或许版友看到这则新闻和澄清文，有很多质疑媒体失职的地方， 但有没有想过，记者也犹豫过这个问题呢？ 知不知道跑儿福议题的记者，最清楚弱势儿少背景能否公开这件事？ 知道，却还是这麽做，理由一定是老板指示、整个生态扭曲吗？ 可能大家看完报导的印象是：妈妈好垃圾、都不照顾子女长辈， 这个家好可怜喔、好贫困喔？ 可是一如社工澄清文提到，家扶的初衷是表扬〔自强〕儿童。 社福团体希望透过报导，以正面态度让这个社会有向上的能量， 所以家扶都会说，这些未成年的孩子，家境、名字、脸都可以曝光喔！ (更正一点，名字好像不建议曝光，但有的可以) 也因为家扶允许，媒体才会露出，才会得到允许，追踪到住家地址去。 这些都是经过商议的，既然可曝光，就表示不该存在负面的弃养疑虑， 但读者反应如此，相信媒体和家扶都很错愕。 而这该怪谁？ : 在新闻媒体的宣染下，儿童校园的人际关系、 : 家庭的互动与儿童本身的心情等将会面临冲击， : 且严重影响到儿童的日常生活。 : 就算是帮儿童募款，也不需要这样吧！媒体没有顾及到儿童的实际利益， : 社福机构对儿童的保护也有所疏失。 说对儿童保护疏失，家扶已是在台耕耘儿少福利最具代表性的机构， 不可能完全不懂得这样对儿少的伤害吧？ 而媒体未顾及儿童实际利益.....试问如果您真心想用一个例子， 鼓励社会上所有陷入逆境的孩子振作，您会想到自己正在做伤害人的事吗？ 我觉得，只能说，读者的反应总是出人意料， 一如青年公益慈善家沈芯菱，明明是很正面的人物， 乡民也可以抓出她家曾经富裕过（但因环境影响，在她上幼稚园前就变弱势）， 所以她不是完全从逆境中站起，她骗人！这样的结论.....岂不令人咋舌？ : 同时，大笔善款的注入，没有合适的上限金额，实在不符合募款的本质， : 以目前学校开立的「储蓄专户」募款金额若在儿童小学毕业时捐款还没拿完， : 读国中时依然可定额领取这笔费用， : 但若募款金额过高，会不会到国中、高中、大学都没用完？ : 希望这笔善款能获得妥善的使用。 : 且过多的金钱只会造成冲突、麻烦与依赖。 这部份就是苹果的问题了，不过这存在两个价值观。 多数学者和社福团体，主张的是将善款给予机构，让机构依需求作分配， 如同联合劝募一般，是集资後，透过审查可信的小机构，再分配经费， 因为如果太多善款进入单一个案，金钱使用方法和家庭价值观都会受影响， 更间接导致其他个案的补助减少。 不过另一个年轻世代或不认同中介机构的价值观， 却主张善款应该直接挹注给有需求的单一个案，一如苹果作法， 公布帐户，或者专款给这个个案，虽然会更直接的帮助到个案， 但也会造成如这篇版友提到的後遗症。 这两个方法，各有利弊，很难说哪一种才正确。 : 希望社会大众不会将注意力全部集中在这位儿童身上， : 而是认识、知道在我们生活周遭有很多亟待他人伸出援手与适当的关怀。 : 另外，很实际的，大家来讨论或思考一下 : 1.若社工师考试依此状况出伦理议题的考题，大家如何撰写。 : 2.社工管理对於此次募款的情况，该如何因应与管理。 : 其他议题想到也提出来讨论吧 这个问题我不会....= =" 然而我想说，事实上，社工与媒体，二者之间常常是合作夥伴， 没有站到对立面去；如果说多数记者素行不良，我不会去为他们正名， 因为的确很多有问题的记者、媒体，可是专注於儿少、社福议题的媒体人员， 我还是持正面态度，我认识的多数这领域记者，都是热心且采访前反覆思量的， 更有很多人的主管老是对他们说：〔跑弱势正面新闻哪会出头天？不如调医药、 社会、政治，哪天跑个大独家，镶金一下？〕 结果是，一调线，这些人失去新闻热情，离职或转换跑道，到社福机构去， 或考国考，进入社会局从事相关业务。 希望看待这类议题时，版友、读者是公平的，不要先入为主作评判。><" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.39.231 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SW_Job/M.1416458222.A.581.html 能公开的个案，是与案家讨论过，签署过协议的，不会为了什麽正面目的直接公开。 我觉得读者或观众的想法，才是问题点，新闻内容和家扶作法没什麽问题啊？ ※ 编辑: notoriousii (220.137.10.129), 11/25/2014 13:15:26