整个文章只有下面三点东西叫内容 其他全部都在打官腔 ※ 引述《yunjin (兴衰)》之铭言： : 1. : 到目前为止， : 我们知道有不愿具名的两家媒体公司、一家行销公司， : 分别向我、另一位站长、另一位站务直接当面举发PttRadio索取利益的行为。 : 由於口头举发的人员分别陈述的事实与作法皆不尽相同， : 是否为公关资源交换的处理说明也分别不一致。 : 几家公司都有主动表示这些资源交换并非他们和PttRadio接洽的本意， : 但如需可以顺利换取上节目， : 则皆须以等价商品、劳务或其他资源交换的对价方式销帐处置。 : 首先就这点，我们需要kinple对我们当面说明， : 是否真有此事，无论是否是对方的公关品赠送， : 他是否曾经有要求这几个单位需要等价的资源进行兑换？ : 我们无法在这段时间就先公布出这些公司的指控， : 我们需要尊重商业公司有商业运作的逻辑， : 商业公司可能根据当下行销的考量必须要做这样的处置。 : 然而就我们所知PttRadio使用了Ptt冠名， : 使用了同样在学术网路上的PttRadio板面作为与听众互动的空间， : 就尤需遵守中华民国学术网路公约， : 代表站方经营这样的服务就更不能从事商业化活动， : (而且这事实上是我们赖以维生的精神) : 或是透过经营批踢踢得到钱财或商业利益， : 这也是所有站长、站务经营至今的最基本最基本的精神与共识。 你希望kinple跟大人您说明什麽? 如果检举的言之凿凿 请他们提出一些跟kinple的连络记录来佐证应该不难吧 我大胆的假设一下 真的只是假设 有某汪媒某重工媒 和某政党行销公司 不小心被所谓的掮客骗了 而不是kinple所能掌握的 您是否有跟检举对像做过查证? : 2. : 我们除了接获上述反应， : 也曾有不只一位媒体记者不止一次询问站长群， : 确认PttRadio是否能够代表Ptt站方， : 作为媒体联络管道。 : 但站方从头到尾并没有授权PttRadio可以迳行处理此事， : 或作为批踢踢的官方媒体迳行对某些媒体发布新闻， : 我们需要Kinple对我们解释为什麽在外流通的讯息是如此不一致。 记者的询问是否能 你就回答不能就好了呀 记者有跟你说kinple对外宣称他能代表ptt发言嘛?? : Ptt精神本身是很严谨的非商业化、开放原始码、开放社群， : (non-commercial, open source, open community) : 我们很欢迎任何人作为社群义工， : 贡献无论你的程式专才或管理技能， : 协助社群交流，持续活跃、成长、创造网路公民精神。 : 站方需要统一、对外坚持这样理念的窗口持续产出这样的理念， : 这也是为什麽新闻发言人， : 常常在提醒媒体我们欢迎任何贡献协助我们成长， : 但不希望媒体单方面的抹灭社群或使用者的公民精神与奉献。 : 站方自己本身也一样没有任何资源， : 为了维持这个开放原始码，甚至是开放社群的奇蹟， : 许多代的许多硬体各位可能不晓得都是某几位站长自己掏口袋买的， : 或是想尽办法感动、说服某公司认同批踢踢开放精神无条件捐赠机器的， : 同样台大资工系也是以这样的态度在帮助我们，提供我们电与网路， : 批踢踢甚至到如今还没有法人化， : 没办法有公开让大家报销赞助的方案。 : 这也是为什麽我们几乎没有办法提供任何资源给PttRadio的真实原因。 那您知道kinple是用什麽样的精神去做一个电台嘛??? : 3. : 公关部前身活动部即曾经接获版权单位警告， : PttRadio已经违反其旗下唱片内容的公播权利， : 以我所知，活动部与公关部多次与Kinple沟通， : 但此事到目前为止仍是不了了之， : 我们仍然没有办法完整有效约束Kinple不要违反版权单位的警告。 : 这也是我为什麽还是希望能够当面与Kinple确认此事的原因。 最後... 这是啥鬼.... 你早上拔掉人的时候完全没说到这一点 这点又是从哪凑出来的理由 不要为了写官样文章硬凑个第一点 第二点 第三点出来好吗 最後 依然看不到所谓的证据 明摆着有人透过政治的黑手领钱介入ptt营运 口口声声说不要有商业行为 难道政治力介入就可以嘛??? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.85.3.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1412087174.A.2F0.html