※ 引述《sazabijiang (笔落惊风雨，诗成泣鬼神)》之铭言： : 推 liinhater:这样的推论是完全不会有国际贸易产生的，谁要被赚走钱？ 08/15 00:15 : 推 sazabijiang:但，正因为各国拥有的天然物资不同，所以更会形成 08/15 00:16 : → sazabijiang:国际贸易。 08/15 00:18 : ※ 编辑: sazabijiang 来自: 61.59.121.28 (08/15 00:18) : → liinhater:所以国际贸易不是"零合游戏"吧 ? 08/15 00:18 : → sazabijiang:另外，虽然心里不想被别的国家赚走钱，但是如果人家 08/15 00:19 : → sazabijiang:提供了你所想要的东西，那也只好乖乖把钱拿出去。 08/15 00:19 : → sazabijiang:出国旅游不就是最好的例子吗？:) 08/15 00:19 : → liinhater:一国经济好或不好 不是光从谁赚了谁的钱来看 是吧 08/15 00:19 : → sazabijiang:国际贸易当然是零和游戏阿，钱从一国搬到一国去了。 08/15 00:19 国际贸易当然是零和游戏? 这个论点不知道是谁教你的? 来举个经济学最基本的概念来当例子好了-- 比如说现在的中国大陆 卖了很多便宜的衣服到美国去 对於美国是不是一定不利? 照sazabijiang零和游戏的概念 这个贸易结果对美国是必然不利的 因为大陆在这个贸易结果中是赚美国人钱的 可是学过经济学里面比较利益或是相对利益的人来说 就知道不见得是这麽一回事 假设中国大陆一年卖十亿件衣服给美国人穿 每一件平均以10美元来算 全美国一年就花了一百亿美元向中国大陆买衣服 这十亿件衣服 美国人如果不从中国大陆买 那就必须向东南亚或其它国家买 那麽一件可能平均要12美金 一年美国人反而要多花二十亿美金 而如果为了避免钱被搬走 美国决定不向外买衣服 所有的衣服都要自己造 那可能需要二十万名工人来专门造衣服 可是这就出现两个问题-- 第一 美国人自己造衣服 成本可能高到20元 30元 原本美国消费者只要花一百亿来买衣服 现在要花更多的钱 这对美国的消费者不利 第二 为了怕被中国大陆"赚走"一百亿 而抓了二十万名工人来造衣服 但是这二十万名工人如果放在其它的地方 所产生的产值 可能远高於一百亿美元 国际贸易除非是像清朝末年那种不平等条约的情况 或是对方卖的是垄断或独门的物品(如军购) 否则在自由经济之下 贸易本身就是一种互利的行为 零和的讲法真不知是从何说起 : → sazabijiang:经济力强弱，最初是根据其拥有的天然资源决定 08/15 00:20 : → sazabijiang:不过台湾没有什麽天然物产，所以更需要靠国贸 08/15 00:20 : → johnnydepp:外汇存底的函数里不是只有从别国赚的钱， 08/15 15:02 : → johnnydepp:央行要去守汇才会快速累积外汇存底 08/15 15:03 : → johnnydepp:赚外汇有益财富累积，但是赚外汇=!累积外汇存底 08/15 15:04 : → johnnydepp:还有，国际贸易是零合游戏是谁教的？！给个出处吧？ 08/15 15:06 老实讲 我也很好奇 -- 游戏要有规则 规则不可游戏 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.88.72 ※ 编辑: moist 来自: 59.120.88.72 (08/15 17:05)