因为各国对於私募基金都有严格规范 尤其在人数上的限制 各国对於私募都有详细规范 最大特点在於人数限制以及最低投入金额门槛 香港 美国 欧洲 人数介於35到99人 因为人数少 金额必须拉大 否则基金规模就很小 为了打破此限制会有几种方式 1.Fund of Funds 基金中的基金 投资一般基金 再由此基金投资PE 相信大家也有印象 许多美国的退休基金(pension fund) 都有计画要投资PE来获取稳定且高於市场利率的报酬率 就是此法 2.有限合夥人(Limited Partnership) 以有限合夥人身分入股A公司 再由A公司以法人身分入主PE公司B公司 前文已经有稍微介绍MLP(业主有限合夥)制度 MLP在PE业界是非常重要的法案 因为此法案还衍生出降低PE门槛的方式 (简单说 LP法案一开始并非为了PE量身订做 但日後却在PE界广泛应用) 今天A集团成立两家公司b,c 其中b为金融控股公司 使投资人以有限合夥(LP)方式入股b公司 因为b公司并非基金型态 有限合夥人(LP)并没有人数限制(**但契约中会规定有限合夥人最低投资额) 而b在取得有限合夥人的同意之下 将资金投资於私募股权公司c 也就是说 这是双重有限合夥的关系 可能有人会问说 那两种方式有什麽差异 最显着的差异就是 对Fund of funds来说 你投资的可能是共同基金 但是第二种方式就是明显私募股权的方式 两者获利比率也会有所差异 (这里补充一点 我还不是很确定一般共同基金在投资PE是否有所限制 而若共同基金买进如黑石集团公开上市的股票 这又另当别论) 其实这就是以有限合夥人方式入主 凯雷买日月光 开发工银参与 http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN4/3806565.shtml 开发工银投资凯雷集团50亿 http://news.money.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+110604+112007041700506,00.html **而PE之有限合夥契约规定会祥载包括 1.有限合夥人最低投资额 2.普通合夥人出资额 3.利润分配 4.最大最小筹资规模等等相关规定 -- 回文 我不懂为何要打破PE FUND 的高门槛? 那些法律本来就是保障投资者的....... 我收到了你的私人讯息也去看了你公司的资料 基本上跟Blackstone group, Bain capital, Carlyle Group 那些有名气的PE Firm大不同 .... Limited partnership 本来就是有限制性的, 不懂为何要走法律边缘呢? 在国外, 能进入private equity fund 的investor 都是 pension fund, institutional investors , 跟你们公司 以以有限合夥人身分入股A公司 再由A公司以法人身分入主PE公司B公司, 有些差距 你要我帮你说话? 我不知道我要说什麽??? 投资PE FUND 的风险就是投资算是长期, 有些高达10年以上, 国外法律有规范是因为PE FUND 存在高风险 ,因为是private equity firm , 所以基本上投资对外不公开, 有unclear ownsership of economic risk , 还有防 止market abuse , 你们公司募资的方式, 真是可怕的, 五千万美金!!?? 天阿, 台湾人那麽好骗吗?? 投资在名不经传的公司..? 哈哈哈...怎麽可能阿??!! 你们公司傻了吗?? 好好一个财经硕士, 怎麽不去找份正当工作呢????????? 唉..真是的..!! ans: 小姐 其实你愿意理性的跟我讨论已经是帮了我大忙 我所谓帮忙 就是大家冷静下来理性的讨论 我说 小姐 这是份正当不过的工作了 每个人人生经历不同 我也不争辩为何业务如此不讨喜 很高兴你年纪比我轻却有丰富的经历 更好的机会 不用来当推销员 但是我现在看到的却是 一个全新的事业以及机会 还有 我并不认为这是推销员的工作 也认为这工作很高尚 我们的角色应该跟银行理专一样 以私下询问贵宾级客户的方式来找投资人 今天我大规模发文说我从业经过的模式可能造成误会 其实除了我 大家都很低调守本份的在进行 在网路发文这是我私自的行为 应该受到节制 感谢大家提醒我这件事情 要是我诚实说出公司内部什麽人在当业务而造成误会 我也认了 我的原则就是不说谎 我也可以为了取信大众说公司里面都是些达官贵人子弟 从业人员不是O佛就是X鲁 但我说过讲话要负责 只好把事实说出来了 我以为这是难得的从业经过 写出来博君一笑 我很坦然接受大家的误解 没错 其实私募基金原本就设定为 能玩 且懂得玩的人 透过有限合夥人制度募集到的资金有信托有保障 瑞士EFG银行认为这档基金OK 愿意帮我们信托 它是一间正正当当的公司 这是无庸置疑的 以有限合夥人方式入主PE公司为何叫做游走法律边缘 这点不太明白 有规定有限合夥人一定是法人吗? 有限合夥法的另外一曾意义 就是让原本只有财团能参与的投资案 以小老百姓可以负担的金额 可以透过有限合夥法让投资人分享利益 以5000万美金来说 我们案子的规模不大 但是也可以协助某金控处理他们最大的不动产不良债权 用来帮助另外一间中小企业达到扩厂的目的 对他们而言 我们是名幅其实的的angel(在国外 金主就称为angel) 你说我们有问题 我觉得我们根本是在帮银行打消呆帐 协助中小企业 亦是有限合夥法最主要的宗旨之一*(注) 我很理直气壮的说 我们公司很高尚 何错之有? 你说的完全正确 有限合夥人本身也是一种保障投资人权益的法案啊 所以今天在契约中规定 以有限合夥人入股者 投资期限五年就到期 为了保障股东权益 我们提出了保本保息的方案 这是契约的内容 也是我们基金公司积极保障投资人的诚意 有什麽不对吗? 名不见经传就是有问题的公司吗? 怪哉 就算我们公司规模不大 但是有信托银行 有签证律师 有会计师 有净值 有财报 所以我说从法理角度上 他的确就是档私募股权基金公司 没错吧? 这明明就是正正当当的公司 经理人也是业界有头有脸的人士 我说白了 今天这间公司就是台湾房地产顶尖人士 也想吃台湾数千亿房地产不良债权(NPL)这块大饼 透过各种政商关系 邀请国内产官学界人士共襄盛举 跑去香港成立可能是全世界第一间亚系以不动产NPL为主要操作标的的私募股权基金公司 回头来用台湾的钱买卖台湾的地 就这麽简单 复杂的制度只是要让公司与投资人双方都有所保障罢了 不过你的建议我接受 这一系列文章我在摩比01只刊登至此 其他的想看继续到我blog 但我可以保证 没看到我後续的文章 那是种损失 *我国金融机构处理不良债权机制之探究 第90页 美国在90年代以权益合夥方式协助银行打消不良资产 http://thesis.lib.cycu.edu.tw/ETD-db/ETD-search/getfile?urn= etd-0704103-122400&&filename=9093002.pdf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.56.227 ※ topy1980:转录至看板 CFP 04/22 05:11 ※ topy1980:转录至看板 Stock 04/22 18:44