※ 引述《MichelChu (瞿)》之铭言： : 其实大家之所以纷纷加入讨论，主要在於根据你的描述内容，贵公司经营性质和 : 一般所称的private equity实在相当不同。如果你换个名称，应该就不会引起那 : 麽多反应了。 看到这串讨论，我想讲一下我对私募基金的一些认识，和好玩的事情， 可能和T大所加入的private equity不同，不过我不想引战，只是说一说罢了。 在第二篇文章中，作者说到私募基金在台湾刚起步，一切筚路蓝缕， 其实这说法不是很对，据我所知，台湾很多大型法人买卖所谓PE fund已久， 买卖历史不晚於其他国家，一些我认识的PE业者，募款时是找寻自己熟识的人脉， 一次就下个好几亿，例如前财政部政次杨子江退休後，自己搞了个私募基金， 弄了十亿来做，和他在开发金控期间不和的胡定吾也募基金募了三、四年了， 所谓「台湾刚起步的说法」，似乎有点贬低台湾人的财务能力， 我也知道有些大老板把钱汇去香港成立自己的私募基金，也有好多年了， 而台湾首富蔡万霖家族早就是Carlyle的往来对象。 而在第三篇文章中，作者强调从设立组织、资金运作、法理角度， 该公司都是私募基金公司，不过我还是不清楚为什麽这公司可称为PE fund co， 其实在投资圈里，PE最大的特色就是他的获利模式，专门寻找本益比低的资产买进， 以各种方式将本益比提高後，以30%左右复利报酬率脱手， 例如买新公司（类似创投）、买NPL（类似资产处理公司）、买房地产等， 我所认识的PE fund manager大概都压在一个案子上等好几年， 例如Carlyle的Greg，在台湾宽频搞了七年才转手， 他们的压力没有hedge fund大，不过一个案子结算， 报酬率过不了20%你就得开始找新工作。 这个获利方法，在我看来，真是对避险基金最大的反动了， 避险基金运用利差趋近的理论，找寻些微利差所在， 投资大量资金冲高整体所得，完全是数理人才之最爱， 但私募基金完全放弃这种理论，从公司经营面上着手寻求利差， 跟作者第一篇所宣称的「避险基金是私募基金的一种」完全不同， 这不用财经硕士背景，只要偶尔看看财经刊物也都会明了的唷。 从这前三篇文看来，我看不出来作者举出什麽东西，表达这公司真是PE fund， 我认识的一个前辈，和中国前政协主席之子，以及中海油前任执行长搞了一个fund， 开门见山就说，他们有哪些案子可搞，分成几期，你可以参加哪一期等等， 那些案子就是什麽收购案、上市案、供应链公司入股案等， 募资是要这样说，才能募，一个号称PE fund却听不到实质内容的， 我还没听过的唷。 最後，作者在第五篇文中，表达应该打破PE高门槛的理想， 其实如果散户都能投PE当然很好啦， 我也知道台湾有一些投信公司积极往PE方向经营的，也想要压低门槛， 不过他们所在做的，主要是向中大型法人前进， 因为真正的PE募资是往私人银行方向走，PE公司找一些私人银行一起，就能搞钱。 我认为私募资金朝散户前进并没有什麽意义， 就我观察这些从业人员，我觉得他们只作大户是有些原因的， 因为他们靠着和这些企业大老板、政府高层官员往来募资， 也能顺便探听企业环境消息，打听什麽案子可做， 而这些大老板、高官由於自己投资有共生关系， 也确实会热心分享企业资讯、介绍人脉， 甚至在关键时刻出手大力帮忙等。 总之这群投资人和私募基金间形成一个很大的讯息、人际网络， 可说是资本主义的某种变态极致表现。 至於帮散户赚钱？我只问一个问题，我为什麽要这样做，这样作对我的好处是什麽？ 同样一份时间，我花在大户身上，可以听更多消息、认识更多有用的人、搞更多钱， 去找散户只会消耗我的时间、升高我的募资成本， 到底我有什麽动力去做这件事情呢？ 嗯嗯，我不想否定谁，很开心作自己有信心的事情也是不错的事， 只是我想讲一讲我自己和这些PE fund接触的情形，有些事情还满有趣的， 下次有空再来PO好了。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.55.158