我当过面试官 也审过一些应徵者的履历 老实说，的确厚着脸皮写「精通」较可能得到面试机会 但是，一旦被揭穿「精通」的谎言，反效果加倍（至少对我而言） 我收过的履历，我会稍微瞄几眼他的英文自传 那些「精通」者，很多第一句就有文法上的错误，或是整个文不及意 这种人对我而言，会比写「中上」但英文自传中规中矩的人更令我不以为然 当然，以上属个人看法 如果看你履历的人，其程度不看不出你英文的问题，或是他没有仔细看你的自传 光看「精通」的确有可能增加你面试的机率 若真的需要用英文的大企业 还是会在面试的时候考英文笔试or口试 或是找你来之後开始稍微仔细看一下你的履历 假设你有自信属於临场表现极佳的人，那就不妨在履历上将你的能力等级「稍微」灌点水 以换取面试机会 ※ 引述《pilot1982 (男人的错)》之铭言： : 看完各位的说法 : 那就是厚着脸皮话虎烂比较容易应徵上吗= =? : 面试官会因为跟面试者谈的来 : 或是，纯粹看的顺眼就忽略掉他的语文能力吗? : 就我个人周遭的朋友来说 : 我觉得要区分 略懂 、普通 、 中上 、 精通 ， 应该不难吧... : 至少，上外国老师的英听课时，程度真的很容易区别 : 所以我都乖乖写普通... : 有当过面试官的版友可以分享一下面试经验吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.131.19 其实看到这里，想说「沟通无碍」就算「精通」是个很.....危险的说法 我之前工作遇过几个业务 台湾供应商VS美国公司的业务 基本上，他们的英文信写的落落长，讲话如果面对面比手划脚+多讲几句 都可以沟通 但是他们英文真的好吗？或许他们换工作的时候也会说「精通」吧 但至少他们如果必须以「电话」跟美国人沟通，都会推给我们这些中介人 也不是不能自己来，就是会扯比较久 我也遇过一个应徵者，他的工作资历就是某公司业务，要面对美国buyer 用英文吵架的机会不是没有，但是他的自传第一句就把该「主动」的句型写成「被动」 以上的状况，都还是建立在：不脱讨论工作、产品等话题 如果要天马行空的聊，更是得打个七折八扣 同时，还必须注意一件事：我们对「非母语」的人，要求不会很多 也会极力给他们机会用多几句话来说明 当你遇到一个歪果人跟你问路，他说：中东孝路，那条SOGO路～～ 你懂吧？懂啊，忠孝东路（自动帮他改正），SOGO在的那条路。 这能沟通，因为他後句有线索，但这算「精通」吗？ 当然这是个很「浮动」的标准，其实只要你能应付工作上的内容 不管是不是「精通」，都足够了 只是在这个人浮於事的社会中，每个公司连总机都想要找「精通」英文的员工 也难怪大家会灌水严重 -- 以我本人的标准，我认为口语流利，虽不必完全的 native accent 但发音清楚，用字正确 而书写至少需 美国高中英文作文课 可以拿个GPA 3.0-3.5 （我并没有说要大学程度，或英文新闻的标准） 或许我的标准比较严格吧，但我不会用这个标准来看每个应徵者 如果只是个forwarder，我不会这麽机车，可以知道专有名词英文，不会听岔意思就好 但遇上应徵台湾区公司代表 与 翻译（中翻英），标准就不只如此了 ---- 嗯，是我太闲还是我认真了 大概是前阵子收到一堆「精通」的烂英文的後遗症吧 ※ 编辑: lisalisacult 来自: 118.231.131.19 (09/01 14:44)