作者yamakazi (大安吴彦祖)
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] AI时代,各位还会一行行看code吗?
时间Sun May 10 12:28:34 2026
不管AI时代非Ai时代我就是每行都看的
我七个月前就说我一个月用AI产超过五万行代码
一样每行都看
但也只是看而已
不管是几年前或是现在
大家真的遇到的bug
有多少是可以靠人眼review就可以看出来的？
你人眼抓过多少bug?
实际发生多少bug检讨後是认为可以靠当初多几次review就可以看出来的？
AI时代以前大部分review大家都是讨论很枝微末节的问题
比如命名，空指标检测，错误处理，函数reuse
真的架构性的问题不会在review的时候讨论，那是写code之前就要讨论好的
现在AI时代那些枝微末节的review 开subagent 叫AI看就好
架构问题用superpower就好
测试问题叫AI写就好，覆盖率比非AI时代高多了
怕他乱绕过测试
现在superpower也可以处理，先从必错的测试开始写起
回到人眼review本身
你各位平均看多少行能够用人眼抓到一个bug?
而且这个bug是AI subagent review不到的？AI写测试也抓不到的，而且还是严重到major的等级（critical我个人认为AI不可能抓不到，minor bug 通常没人在意不影响公司运作）
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.159.41 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1778387318.A.421.html
1F：推 lturtsamuel: 你的系统不够复杂吧 ai抓不到的严重错误比比皆是== 05/10 12:44
2F：→ lturtsamuel: 敝司最近就遇到一个 ai不晓得底下资料什麽状况，以为 05/10 12:47
3F：→ lturtsamuel: 某资料一定存在，就依赖那个资料来优化效能，就炸了 05/10 12:47
4F：→ lturtsamuel: 而且整个流程被大改，所以也不能简单打补丁 05/10 12:47
5F：→ yamakazi: 你用什麽AI，用CLI吗？你的bug人眼review的出来吗？如果 05/10 12:52
6F：→ yamakazi: 人眼还review的出来但AI看不出来，那恭喜你你的护城河很 05/10 12:52
7F：→ yamakazi: 深 05/10 12:52
8F：推 lturtsamuel: 当然不行啊 我是在回你最後一句 05/10 12:59
9F：→ yamakazi: 所以不管人眼或AI都review不出来？那人眼review还有意义 05/10 13:00
10F：→ yamakazi: 吗XD 05/10 13:00
11F：→ yamakazi: 不过我这篇不是吹AI多棒，是探讨人眼review是否还能抓到 05/10 13:01
12F：→ yamakazi: bug 05/10 13:01
13F：→ lturtsamuel: ai 第一次没有搞懂你需求的状况还少过了吗== 看一下c 05/10 13:02
14F：→ lturtsamuel: ode不行 马上回滚重来 还少见了 还是你任何功能都写 05/10 13:02
15F：→ lturtsamuel: 完整spec塞给他 那我很佩服你们的工程文化 05/10 13:02
16F：→ yamakazi: 我讲的当然是上PR後的 peer review 05/10 13:04
17F：推 lturtsamuel: 他原文问的也不是 code review 是自己 ai 产生的程式 05/10 13:06
18F：→ lturtsamuel: 码，你自己也说你会每行看的 05/10 13:06
19F：→ yamakazi: 我每行看是指上PR後再一起看，中间过程不看的 05/10 13:06
20F：→ lturtsamuel: 你一次生成几千行扣中间都没看过 而且很少需要重来？ 05/10 13:08
21F：→ lturtsamuel: 要嘛你真的是写spec的天才 要嘛你们产品真的很简单 05/10 13:08
22F：→ yamakazi: 我中间回滚还真的很少用到，可能我会把task拆的够小，没 05/10 13:08
23F：→ yamakazi: 上PR前我不看code的 05/10 13:08
24F：→ lturtsamuel: 也可能你们 code base 维护的很好 我发现ai在垃圾代 05/10 13:10
25F：→ lturtsamuel: 码库上常常出包 在维护良好的代码库就很好 05/10 13:10
26F：→ yamakazi: 不然你就用superpower吧，他写扣前会问你超过十个问题问 05/10 13:11
27F：→ yamakazi: 到你烦，这样搞错需求的可能性变到几乎为0了 05/10 13:11
28F：→ lturtsamuel: 很多时候我感觉他会出包 就是因为程式的假设被隐含在 05/10 13:11
29F：→ lturtsamuel: 人脑里面 而不是写在程式的里面 那你忘记跟他讲 他就 05/10 13:11
30F：→ lturtsamuel: 出包 05/10 13:11
31F：→ lturtsamuel: 我自己是用 rule 把他弄成会问很多问题的状态 05/10 13:12
32F：→ yamakazi: 那很好啊，如果在他问你很多问题的状况下，还会搞错需求 05/10 13:14
33F：→ yamakazi: ，那可能你们产品护城河真的很深不容易被AI取代 05/10 13:14
34F：→ yamakazi: 我个人实务，工作拆得够小，AI模型够先进，问足够多问题 05/10 13:16
35F：→ yamakazi: 的状况下还会搞错需求的可能性几乎为0，也就不存在中间 05/10 13:16
36F：→ yamakazi: 还要看代码回滚的时机 05/10 13:16
37F：推 lturtsamuel: 我讲的是我 我不晓得其他人都怎麽做的 05/10 13:16
38F：→ labbat: 不太晓得AI不同意对程式的理解和护城河深不深的链结 05/10 13:16
39F：→ lturtsamuel: 但是我相信代码库很烂的状况下 一定还是会有一些漏掉 05/10 13:17
40F：→ lturtsamuel: 的问题 05/10 13:17
41F：→ labbat: 有时候AI就是不问直接干，诱导AI提问比自问自答好多了 05/10 13:18
42F：→ yamakazi: 预防不问直接开干，就是superpower或你自己弄一个框架也 05/10 13:19
43F：→ yamakazi: 行 05/10 13:19
44F：→ yamakazi: 不说护城河很深，难道要我说是你不会用AI吗？ 05/10 13:23
45F：推 Obama19: 一堆没用过的superpower就闭嘴好吗 配上gpt5.5已经屌打 05/10 14:28
46F：→ Obama19: 95%以上工程师了 05/10 14:28
47F：推 gofigure: 发现这边很多不了解AI威力的传统工程师 05/10 16:13
48F：→ gofigure: google, meta这些都在鼓励用 难道他们都人肉revivew 05/10 16:14
49F：→ guanting886: code review要看那个在review的人在意的点是什麽 05/10 16:31
50F：→ guanting886: 严重Bug 还是 风格、解这个问题的处理的方式、又或 05/10 16:31
51F：→ guanting886: 者是否符合团队习惯还是他个人期望 05/10 16:31
52F：推 guanting886: 其余就是拼测试覆盖程度，重要的系统再补线上环境用 05/10 16:33
53F：→ guanting886: 的脚本再跑一轮确定没问题 05/10 16:33
54F：→ guanting886: 说真的code review确实也可以丢给ai看 甚至我会认为 05/10 16:35
55F：→ guanting886: 该给他的看 你再培养Ai让他知道你的习惯跟想法 05/10 16:35
56F：→ guanting886: 因为memory资料会留下来 下次 ai 在产出新的东西或 05/10 16:37
57F：→ guanting886: 帮你做什麽的时候 会无限贴近你的习惯跟期望会 05/10 16:37
58F：→ guanting886: 有些第三方软体有做connector 你接下来之後我是cla 05/10 16:38
59F：→ guanting886: ude cowork来帮我整理其他的资料方便超多 05/10 16:38
60F：→ guanting886: 要对系统audit、找弱点、设计问题也是丢给ai agent 05/10 16:40
61F：→ guanting886: 自己去跑 然後开 remote control 去别的地方 手机稍 05/10 16:40
62F：→ guanting886: 微看一下就好 05/10 16:40
63F：推 guanting886: 认真说 很多事情都可以丢给ai agent处理 但是就看你 05/10 16:44
64F：→ guanting886: 想不想自己去尝试 现在做不到的 未来大多应该都可以 05/10 16:44
65F：→ guanting886: 解 反正就算没有 你也本来就不会下去做 05/10 16:44
66F：推 Obama19: 这已经是不可逆的趋势了 只剩一堆自我感觉良好的手搓达 05/10 17:00
67F：→ Obama19: 人 基本上就是等着被淘汰 05/10 17:00
68F：→ guanting886: 有些人可能觉得Ai 做不出你要讲的结果 或是觉得不好 05/10 17:03
69F：→ guanting886: 用 这个问题就跟任何人在三个阵营的使用者互相嫌别 05/10 17:03
70F：→ guanting886: 人的Ai模型烂的状况差不多 05/10 17:03
71F：推 guanting886: 请Ai Agent帮你优化系统 那就要看 你让Ai Agent对你 05/10 17:09
72F：→ guanting886: 专案的了解多少 他如果只是靠纯通灵的方式帮你改 改 05/10 17:09
73F：→ guanting886: 出来的东西不是你要的非常正常 05/10 17:09
74F：→ guanting886: 如果你是claude，effort 设定是 medium 还是 xhigh 05/10 17:11
75F：→ guanting886: or max 出来的东西还是不一样 05/10 17:11
76F：推 guanting886: 专案过往的垃圾代码 还是主管留的坑 或是很难懂的 05/10 17:27
77F：→ guanting886: 我是不知道某楼的状况 但可以考虑请Ai 去理解那段代 05/10 17:27
78F：→ guanting886: 码 请他写成注解 再看他有没有通灵成功 没有就 修 05/10 17:27
79F：→ guanting886: 到你觉得是对的 05/10 17:27
80F：→ guanting886: 最後 Ai 还是没有办法帮 只有两种可能 05/10 17:28
81F：→ guanting886: 你的那个领域的东西即使学了地表上所有知识的Ai都无 05/10 17:29
82F：→ guanting886: 法通灵成功 表示这个地方应该是有问题 就算请新人来 05/10 17:29
83F：→ guanting886: 也没有人可以处理 05/10 17:29
84F：→ guanting886: 另一个情况则是 这个本来就不是Ai公司可以用爬虫跟 05/10 17:30
85F：→ guanting886: 干别人资料得到的资讯 05/10 17:30
86F：→ AxelGod: 楼上你浪费时间跟AI吹仔讨论了 05/10 18:06
87F：推 freedom0116: 我只能说懂得都懂 没有不能用ai 但这里一堆根本连怎 05/10 18:40
88F：→ freedom0116: 麽好好review 都不会的95%码农 05/10 18:40
89F：→ freedom0116: 当然要看一下ai在干嘛 但大部分人的review 就是看错 05/10 18:41
90F：→ freedom0116: 别字…. 05/10 18:41
91F：推 josephroyal: 就这里大部分的人工作的时候根本没有好好code review 05/10 18:57
92F：→ josephroyal: 吧 至少我待过的公司同事都很认真review 05/10 18:57
93F：→ yamakazi: 我没有说不能review 喔，我只是要问从效率CP值层面来看 05/10 19:14
94F：→ yamakazi: ，人眼抓了多少AI抓不到的major bug? 05/10 19:14
95F：→ lazarus1121: 让AI每一行都注解在做啥，毕竟看中文比看code快 05/10 21:04
96F：→ lazarus1121: AI在业务逻辑比较会写出套娃垃圾 05/10 21:06
97F：推 NTHUlagka: 现在公司也都导入AI review 而且都能抓出蛮多我没注意 05/10 21:08
98F：→ NTHUlagka: 到的问题 有时候就想如果AI Review这麽好 那人工看的 05/10 21:08
99F：→ NTHUlagka: 意义在哪 05/10 21:08
100F：推 dream1124: 你们知道为什麽有些瞎吹AI者令人嫌恶吗？因为他们做的 05/10 21:34
101F：→ dream1124: 事情本质上就是在一个不稳定且不确定的基础上加盖东西 05/10 21:35
102F：→ dream1124: 不断进行各尝试，但成功尻出自己要的东西时，仍说不出 05/10 21:37
103F：→ dream1124: 为什麽这样会可以，以及未来LLM或厂商变动又该怎麽做， 05/10 21:37
104F：→ dream1124: 可是与人讨论不只不重方法交流，居然还尻出优越感， 05/10 21:40
105F：→ dream1124: 有事没事就在宣扬「会用的取代不会用的」那套。 05/10 21:43
106F：→ dream1124: 交流风气的败坏莫此为甚。 05/10 21:43
107F：→ yamakazi: 量子物理也是机率性没有百分之百，记忆体需要错误更正码 05/10 21:45
108F：→ yamakazi: 也是因为记忆体有一定机率毁损，电子不是永远都乖乖照你 05/10 21:45
109F：→ yamakazi: 想要的方式排列好 05/10 21:45
110F：→ yamakazi: 通讯理论的底层也是条件机率分布，多核心电脑的并发操作 05/10 21:47
111F：→ yamakazi: ，在没有原子操作的保证下，是没办法保证执行绪的先後顺 05/10 21:47
112F：→ yamakazi: 序。这个世界本来就充满不确定性 05/10 21:47
113F：→ yamakazi: 还有浮点数运算，先後次序调换数值就变了 05/10 21:47
114F：推 dream1124: 我其实不是要讲你，没想到你却跑来对号入座了。 05/10 22:02
115F：→ dream1124: 正是因为世界充满不确定性，所以当有些人成功尻出东西 05/10 22:04
116F：→ yamakazi: 微电子学元件物理也是一堆机率函数 05/10 22:04
117F：→ dream1124: 却连背後原理和规则都讲不清楚就在大谈技术和取代时， 05/10 22:05
118F：→ yamakazi: 就连数学，都有哥德尔不完备定理，被证明永远无法被证明 05/10 22:06
119F：→ yamakazi: 真伪 05/10 22:06
120F：→ dream1124: 那种嘴脸才会这麽令人嫌恶。要知道你讲的那些除错对策 05/10 22:06
121F：→ dream1124: 的研发人员是有搞清楚到底发生什麽事，经评估没有更佳 05/10 22:07
122F：→ dream1124: 控制方式才用那种对策，这跟连整套AI大厂服务有一整块 05/10 22:08
123F：→ dream1124: 自己都搞不太懂只能一阵尝试的人是完全不同的情况。 05/10 22:09
124F：→ yamakazi: 人类本身也是不确定性啦，同样的需求两个人类去写出来的 05/10 22:09
125F：→ yamakazi: 代码也一定不一样，何必在意XD 05/10 22:09
126F：→ dream1124: 正是因为有不确定性，所以人们往来应该更重交流， 05/10 22:10
127F：→ yamakazi: 甚至同一个人，不同时间去写相同需求，代码也会不一样 05/10 22:10
128F：→ dream1124: 而不是像有些人根本还没搞懂整套运作机制就凭赌赢的 05/10 22:11
129F：→ yamakazi: 好了啦XD 05/10 22:12
130F：→ dream1124: 经验在到处宣扬自己有技术，自己能取代等荒谬论点。 05/10 22:12
131F：→ yamakazi: 你就太重视逻辑因果，比如一定要先搞懂才能参与讨论。但 05/10 22:13
132F：→ yamakazi: 其实这世界是机率论，不是因果论 05/10 22:13
133F：→ dream1124: 如果觉得不确定、机率是常态，那尻得出来更不该叫技术 05/10 22:15
134F：→ dream1124: 在根本不清楚具体原理细节的情况下那就只是这次赌赢了 05/10 22:15
135F：→ dream1124: 赌徒会说怎样布局、啥时入场赢面大，不会说那叫技术。 05/10 22:16
136F：→ yamakazi: XD 05/10 22:26
137F：→ ts02014993: 建议楼上别浪费时间，有些人怎麽说都不会懂的，就是 05/10 23:28
138F：→ ts02014993: 有些人是无法交流的，这里哪些是那种人也显而易见 05/10 23:28
139F：→ crazycy: 遇过一个bug 把整段error log贴给Claude Code Opus 05/10 23:50
140F：→ crazycy: 它自己看code和library猜发生原因去修 05/10 23:50
141F：→ crazycy: 修了好几次都没修好 後来我受不了 花了大概30分钟去追 05/10 23:50
142F：→ crazycy: 再要Opus照着我的指示去修 就修好了 05/10 23:50
143F：→ crazycy: 我觉得code base稍微大一点 context要求一高 05/10 23:50
144F：→ crazycy: 目前的LLM还是很容易搞不清楚 05/10 23:50
145F：→ holebro: 就是有老人不愿意面对AI比自己有用的事实 05/11 01:08
146F：推 Obama19: 通常中年说教男就是不肯面对的 软体业这种一堆 05/11 03:52
147F：→ LadyDrinkTea: 老板觉得ai比rd有用 就是有用 05/11 07:59
148F：推 kurtsgm: 又绕回老话题了 哈哈 05/11 11:00
149F：→ ypps6055: 要不要先用你的ai查一下google , meta有没有把人眼code 05/11 11:32
150F：→ ypps6055: review 从软体开发流程全拔掉 05/11 11:32
151F：→ yamakazi: Review 流程还在啊，只是很多人都改用AI来代替人工revie 05/11 11:40
152F：→ yamakazi: w了 05/11 11:40
153F：→ peterturtle: ai review 一直过不了的还是得回去肉眼看就是了 05/11 12:37
154F：→ peterturtle: 特别是让 ai 改写旧烂 code 的时候这种现象蛮多的 05/11 12:39