H大坦白说我觉得你也很卢欸 你真的有专心看其他版友的推文吗 ? 至少 elong 大在上面推文是这样说 另外 延迟死球要送跑者上几垒不用看跑者後续有无跑垒 裁判直接主观认定该play原本可上几垒 可以直接送 我认为这跟你的不一样阿,有错还请指教 没错,往後遇到就是见一个杀一个的概念 推文我也告诉你可以演了~ 不过你还想要杀这我也没意见，个人自由意志。 有人知道那边是马路，还要站在路中央，这是他的自由意志。 有人看到一堵墙在那边，还是想要加速冲过去，这也是他的自由意志。 不要杀到自己受伤就行了。 老实说，要是巨石强森来当一垒手，他想整天卡垒包上我也不管 他不会受伤我管它站哪里?我只要不要有人受伤就好了! 有发生阻碍我就判，很简单。 对了，右外野安打，一垒手并不是完全没有PLAY机会喔~ 右外野一垒安打被刺杀在一垒上，这应该不算少见的PLAY吧^^ 很好~我跟你说， 所谓讨论就是这样规则列出来提出疑问， 有人有空就会回答你~ 要上班了，我先简单说一下: 我的定义什麽叫保证送垒: 球传出死球线，跑者自球离手的瞬间所占有的垒包往前推进2个垒包。 原本只占有一垒，送你前进2个垒包。 这样叫做"送"。 什麽叫做保障上垒: 为什麽不叫作"送"? 看清楚第三篇推文中的规则- ﹝没有发生阻碍时可能抵达垒位的安全占垒权﹞ 你本来没被撞到可以到的垒包， 意思是这垒包本来就是你可以跑到的， 本来就是你应该得到!怎麽说是送你的!? 规则就是这样，人家在第三篇推文都列出来了! 虽然每个人的说法不同，但大家在规则的理解上都没有问题。 我也推文说了，大家都用不同的方式告诉你们同一件事: 规则就是这样，裁判没问题! 到这边我只想问一句~你到底想得到什麽? 裁判的判决的合不合理? 合理! 这里先不管他有没有收钱，虽然我觉得这差很多。 既然他的判决合理， 如果说你要讨论规则，可以啊，哪条规则说裁判要警告的，找出来啊? 连个规则都说不出来，这还要讨论什麽。 那你还一直重复谈论站在垒包上的合法性不是卢是什麽? 裁判只是本规则书， 规则没有的，他虽然有权力做，但是老实说它不应该做。 裁判本质上就是遵循规则保证比赛顺利的进行。 在规则没有涵盖到的地方，以公正的第三方立场做裁断。 BUT~ 这是个人看法问题! 你也可以把裁判看成神^^ 他在球场上是绝对的，应该完美无瑕的处理整场比赛。 OK，这样的它看到不对的当然要警告! 看到站位不好要调整、看到姿势不对要教导... 要不要顺便看到空过垒还叫你赶快传球过来促请裁决? 不是开玩笑，大家都看过很多把自己当神的裁判在场上的状况。 这都是在某些人错误的看法中培养出来的。 这些我都不予置评， 但注意，你把他当神看时， 请记得你应该坚信你的神，神是不容许质疑的! -- 无礼有什麽不好？ 失去道才产生德；失去德才产生仁；失去仁才产生义 连义都失去，就必须以礼来规范行为，礼是道德仁义尽失的表现... 《老子》三十八章：「...故失道而後德，失德而後仁，失仁而後义，失义而後礼...」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 116.241.158.107 ※ 编辑: HadesX (116.241.158.107), 08/09/2016 11:21:28