一：查T兄已於2006年七日被Arsenal版水桶 纵使该使用者对版主执法不服 但从未提出任何申诉与抗告之行为 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 请问你确定吗? 如果在Arsenal版并没有获得版主群满意的回应，在这边也可以向群组长申诉 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^你确定我没有吗???? 自始至终Sportcenter版大门永远为您敞开 但T兄从未曾利用，反倒是凭藉一己之力在其他讨论区诋毁Arsenal版和相关使用者 个人以为T兄之悔意可议，并无法因此替自己的行为脱罪 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这不是成见的话我随便你了 未审先有定论，我彻底服了 两年来，T兄从未为此进行申诉，等於是漠视自己使用者的权益 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你确定? 你确定你询问过老版主Deportivo大和Soccer大了吗? 多次闹版，等於是藐视自己使用者的自尊 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 何谓闹板? 为何不直接针对我关於人身攻击的质问? 并不是说第一个水桶判决有异，之後闹版行为就等於无罪 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 关於这点我不是100%确定，恳请熟悉人士说明 二：针对Arsenal版执法不当之疑惑 个人将函请Arsenal版主群clenny和berch针对其版规执行面进行检讨 若有必要，将对该版版规进行适当处置或修改以为瑕疵补正 因为该行政处分已导致T兄在Arsenal版权益受损 为何不具体说明人身攻击涉案版友(特别是累犯)的处理方式? 还是说Arsenal板对本人的人身攻击全属合理范围? 三：针对「闹版」的定义 个人觉得纵使版规没有明确规定，并版主选择性执法 但这本来就属於版主自由裁量权之一，纵有行政瑕疵得於事後申诉补正 既然T兄并没有针对版主判决进行申诉，个人认为这表示你接受版主的判决 请解释为何版主对不同版友，水桶处理方式不同，标准不同，及不附证据之原因，谢谢。 故个人认为T兄闹版之心态属实，多重ID闹版也是事实 既然你都能够猜测到会有怎样的判决或惩处，那麽当初何必闹版呢？ 又是一个未经审判先判决的例子。依你的说法，我是否也可以"认为"你是挟怨私报? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.49.78.36