作者lis3065 (我笑了)
看板Sportcenter
标题Re: [申诉] NBA版主BrentRoy 判决不当
时间Fri Oct 23 00:54:09 2009
※ 引述《Hoplite (票爷是民主的灯塔)》之铭言：
: ※ 引述《lis3065 (我笑了)》之铭言：
: : → lis3065 :抠比有很红吗? 10/14 22:08
: : *我不能问他有没有很红阿?
: : *因为我觉得他没有很红阿 身边一堆人都讨厌他 版上也不少人讨厌他
: : *他也是票选最讨厌的NBA球员
: : *而报导又提到 他很红 所以我问了一下
: : → lis3065 :用三千万签抠比很合理阿 反正队中其他球星也会乖乖的 10/06 17:25
: : → lis3065 :降低薪水 为抠比效力 10/06 17:26
: : *用3000万签抠比合理 引战了??
: : *队中其他球星降低薪水 也只是陈述事实
: : *像是Artest 和 Odom 不就降薪嘛?
: 麻烦原申诉者 lis3065 君回答这个问题：
: 为什麽你会觉得花三千万签一个你认为没有那麽红的球员很合理呢？
: 篮球群组 Hoplite
1.第一篇是报导里提到"比阵中「一哥」布莱恩还红" 原文
#1ArTYQTK (NBA)
於是我问了这个问题
2.第二篇
#1AokeoI9 (NBA) 报导提到
"如果续约的话，布莱恩大概能够得到3年高达8600万到9100万的顶级薪资合约"
底下的推文就有一些讨论
而我之所以说用三千万签抠比很合理 是因为队中其他球星会降低薪水 为抠比效力
像是Artest 和 Odom
Odom今年合约的相关报导
#1ASwkEZw (NBA) #1ASgE9uN (NBA) #1ASjQ2Br (NBA)
Artest今年合约的相关报导
#1AJmF70A (NBA) #1AJSnRiv (NBA)
我说 用三千万签抠比合理 跟 抠比红不红没有关系
我之所以会认为合理 是觉得队中其他球星会降低薪水 为抠比效力
再解释清楚点 NBA有薪资上限
虽然有很多例外条款 可让球队薪资超过上限
但还是要看 球团老板肯不肯花钱
於是有部分人的看法:
如果湖人用3000万签抠比 会压死其他人的薪资
未来一些球员想加价续约的时候 而老板不肯花钱 就会导致球员离队
而我认为用三千万签抠比合理
因为我觉得队中其他球星也会降低薪水 为抠比效力
像是今年就已经有两个降价签约了
以上为我的解释
烦请群组长 继续审理了 感谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.14.212
1F：推 Gerrard1004:阿泰跟ODOM没有降薪吧...推这个应该不会被警告吧QQ 10/23 09:52
2F：推 hllwolfkhan:希望小组长可以站在板主立场想一下 我们依律判决 被 10/23 14:12
3F：→ hllwolfkhan:申诉後 如果轻易改判 将会导致板规威信荡然无存 板风 10/23 14:13
4F：→ hllwolfkhan:动荡不安等巨大的影响 有的时候白马非马的辩论点虽然 10/23 14:14
5F：→ hllwolfkhan:表面上看来有理 但其影响却是非常深远的 还请小组长仔 10/23 14:14
6F：→ hllwolfkhan:细审案 并多替板主想一下 再次感谢了!! 10/23 14:15
7F：→ gingling:「轻易改判」..讲的一副小组长都随便在做判决似的 10/23 17:13
8F：推 hllwolfkhan:没有没有 我不是这个意思 可能我不太会表达 我是说希 10/23 17:23
9F：→ hllwolfkhan:望可以谨慎考虑各方面因素再来改判 若有导致误会 本 10/23 17:24
10F：→ hllwolfkhan:人至上最深的歉意 10/23 17:24
11F：→ hllwolfkhan:更正一下 各方面因素再来"改判" 改判一词 应更正为 10/23 17:40
12F：→ hllwolfkhan:"判决" 10/23 17:40
13F：→ lis3065:阿泰和ODOM有无降薪 我有贴相关的文章代码了 我相信群组长 10/23 18:05
14F：→ lis3065:会观看的 10/23 18:06
15F：→ lis3065:我只是想要一个公正的判决 从我的申诉文章应该可以看出 10/23 18:45
16F：→ lis3065:B版主的判决 有许多瑕疵 像是译名部分在尚未跟湖人版版主 10/23 18:48
17F：→ lis3065:确认前 就先警告我 还好这部分在我跟B版主申诉後已经改判 10/23 18:51
18F：→ lis3065:另外 B版主也从未回应我 如何从该些推文解读到引战意味 10/23 18:54
19F：→ lis3065:若是没有从推文解读到引战意味 为何又可判定该些推文引战 10/23 18:57
20F：→ lis3065:只以"版友检举"和"先前表现"实在很难让人信服 理由如我前 10/23 19:00
21F：→ lis3065:篇文章所讲的 况且B版主列举的一些推文 都是当时未被水桶 10/23 19:01
22F：→ lis3065:或是警告的推文 也就是说 当时"未引战"的推文 现在却变成 10/23 19:02
23F：→ lis3065:我持续"引战"的证据 这似乎不是那麽合理 我认为当时就被水 10/23 19:06
24F：→ lis3065:桶或警告的推文 来当作我"持续引战"的证据才恰当吧 10/23 19:07
25F：→ lis3065:我想一个公正的判决 应该是不会影响 版规威信或版风动荡 10/23 19:14
26F：→ lis3065:烦请 群组长审理了 感谢 10/23 19:15
27F：推 Gerrard1004:我有个疑问，天天看nba版的人会不知道kobe红不红吗?? 10/23 21:03
28F：→ Gerrard1004:球衣这麽多人卖的好，为什麽单独问买KOBE的买来干麻? 10/23 21:04
29F：→ Gerrard1004:常常在看板看NBA的人，也不会不知道买球衣干麻吧? 10/23 21:04
30F：→ lis3065:我在申诉信中就有解释该些推文了 在前篇文章我也有PO出来 10/24 02:33
32F：→ lis3065:知道买球员球衣要干嘛 10/24 02:38
33F：→ baimoo520:为板主立场想? 立场偏颇的板主没啥好立场可以讲啦 10/24 18:59