作者nomedym (Z-CHEN加油)
看板Star-Clan
标题Re: [闲聊] 原来现在都可以乱嘘人了阿??
时间Mon Mar 16 20:41:43 2009
个人意见有点不同，简单陈述我的小意见，如有冒犯请多包涵
原PO显然认定"引战"是由"嘘文"引起，
但是依照大部份版友的看法，"原文本身"就已经引起多数读者的反感，
并不是从嘘文开始。
原PO非常坚持他原文是"理性和平"的讨论，
但是根据内文叙述，显然他的语气并不平和，诉求也脱离理性，
这样如何能称为"理性和平"的讨论?
普通讨论是该容纳多元意见没错，
但对"判决"不同意，只能说很抱歉，民主社会应是以多数意见来决定。
一个歌手何时能出专辑，是她自己也无法确定的。
她今天不给你肯定的答案，就表示她自己也不确定，你到底要逼她给什麽答案呢?
如果她说绝对不会发片，原PO会失望如原文叙述，
如果她说今年会发却没发，原PO一定更为愤慨觉得被欺骗，
如果她说: 喔...可能考虑个10年左右再发片唷~~
难道这个答案原PO就会比较能接受吗??? 我想不见得......
意图强迫歌手给你她根本答不出来的答案，对方不回应就大肆抱怨，
这样算是什麽理性讨论?
至於嘘文的问题，版规并没有禁止正常的嘘文吧
m大对於自己说错"偷改文"这件事已经道歉过，用词不妥也道歉过
这部份是有不妥，版主可以给警告，但其他部分...我不觉得那是"乱嘘文"
为何嘘文跟原PO意见不同，他可以一口咬定那是"乱嘘文"，
版上多数意见觉得原文引战，原PO却视为大家都故意刁他?
※ 引述《kissahping (七)》之铭言：
: 虽然很多人说原po是来讨战的，也很多人嘘他，但
: 我不认为原po那篇文章刚开始的用意是反串，以及
: 後来与推文者的争吵，问题只出在他身上耶！
: 那篇文章推文後的修文回应会擦枪走火，跟m板友大
: 量的嘘文挑衅，又说原po偷改文不无关系，试问板
: 上有人面临这种指控能不激动的？说到原po修文的
: 回应挑衅，但推文者一样语气不佳在激怒原po啊，
: 而且也的确拿不出原po偷改文章字眼的证据。
: 该篇文章原po语气虽然激动，但双方都该负点责任
: 吧！即使要处罚也该针对双方的情状作处置，m板友
: 的大量反覆嘘文以及口气一样很糟糕啊，怎麽会只
: 有原po有处罚问题？
: 无论是原po或miumiu8271板友，两边都很意气用事
: 啊！那篇文章下很多的推嘘文也一样语带挑衅...
: 而且该文在与推文争论之前，我并不觉得通篇多不
: 可取，那也是他的个人想法，虽然不是正面的夸赞
: ，偏向负面，但也不到谩骂、攻击歌手的地步啊。
: 至少是一篇有想法的文章，只是不一定大家都同意
: ！这不表示他一定是反串，只是想来闹版吧。看待
: 事情的角度有如此非黑即白吗？
: 原本事不需至此，虽然这里是星光板，但容许不一
: 样的声音（非闹板）不见得是一件坏事。
: 抱歉，有不通顺，修改一下文章。= =
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.82.146
1F：推 kissahping:板主将其水桶理由诉诸引战（细项板规有），就这样的处 03/16 20:45
2F：→ kissahping:置，m板友当时的发言同样难辞其咎。後来他的道歉，不也 03/16 20:46
3F：→ kissahping:正是他当初误会u板友的证明，一直被莫须有的标签贴着， 03/16 20:47
4F：→ nomedym:只能说每个人看到文章的感受不同，我看原文有很不好的感受 03/16 20:48
5F：→ kissahping:这也是一种言语上的伤害。不能因为大部分不同意他的观 03/16 20:48
6F：→ nomedym:我第一个感觉也是"来引战"，也许k大无法体会吧 03/16 20:48
7F：→ kissahping:点，就表示他的观点势必就是引战。 03/16 20:49
8F：→ kissahping:其实板主以多数板友做自由心证，而不就违规事实作处理 03/16 20:50
9F：→ nomedym:未看推文前，我就觉得有不好的感受，不能说是推文的责任吧 03/16 20:50
10F：推 nate530:K大别跟他们废口舌之争了..有理说不清. 03/16 20:50
11F：→ kissahping:也很危险，多数板友又是如何认定？ 03/16 20:50
12F：→ nomedym:我的重点是 不认同原文是理性和平的讨论。 03/16 20:51
13F：→ kissahping:nate530，我有我自己发言的决定。劝你还是少发言。= = 03/16 20:51
14F：→ nate530:明白，请继续。我不多话了 03/16 20:52
15F：→ kissahping:我的重点在於违规应该有具体的事实，比方他的确出现不 03/16 20:52
16F：→ kissahping:当的言论，而非诉诸观感。而假如这样的不当需处置，同 03/16 20:53
17F：→ nomedym:我觉得把林宜融做的事都称作"外务"，还用了"心寒"这个词 03/16 20:53
18F：→ kissahping:样的另一方也该处置。不能因为另一方虽然违规，但因为 03/16 20:53
19F：→ kissahping:观感痛快就忽视之。 03/16 20:54
喔 我发现有观点接近的部份了XD
简单的说，原文判决我们都算可以接受，但m大用词不妥部分，建议也要有所惩处。
请问k大是这个意思吗?
※ 编辑: nomedym 来自: 219.69.82.146 (03/16 20:56)
20F：→ kissahping:「外务」不是贬意词啊...「心寒」也只是一种情绪的形容 03/16 20:55
21F：→ kissahping:，这样的字眼被视作讨战...= = 03/16 20:56
什麽样的字词叫做引战，说实在很难定义，
像"哭哭"二字，平常跟朋友开开玩笑可以，但在这版就是非常不妥。
[外务] 意味不务正业，[心寒] 通常用於贬意
我们对语言的体会不同，只能尽量彼此注意罗，总不能有一个人说可以就当作OK吧
※ 编辑: nomedym 来自: 219.69.82.146 (03/16 21:02)
22F：→ kissahping:对，我觉得有问题的就是，双方都有问题，而且公告应该 03/16 20:58
23F：→ kissahping:就「违规事证」来处置，不是说很多板友看了不舒服，拿 03/16 20:58
24F：→ kissahping:出证据才能服人。 03/16 20:59
25F：→ kissahping:毕竟除了板友「互相笔战」处，除外的不同观点并不能算 03/16 21:02
26F：→ kissahping:引战文啊。 03/16 21:02
到这里为止，稍微有点共识了XD
我想是我们对於"引战文"的定义有点不同!
在我的理解里，不理性的发言就叫做引战，我想k大一定不是这样定义的 @@"
※ 编辑: nomedym 来自: 219.69.82.146 (03/16 21:08)
27F：→ kissahping:我个人是认为除却明确明显的贬词辱词，对於所谓不舒服 03/16 21:07
28F：→ kissahping:的认定要谨慎，比如我们两人就见解不同。但後面的互相 03/16 21:08
29F：→ kissahping:攻讦就明显脱离讨论了（讨论本来就会有正反冲突）。 03/16 21:09
嗯嗯 但k大态度很客气，我们讨论不至於战起来XD
我刚才又翻阅一次版规...根据你的看法，也许原判决改判"抱怨文"会更合理?
(但还是一样要水桶耶XD)
※ 编辑: nomedym 来自: 219.69.82.146 (03/16 21:13)
30F：→ kissahping:对啊，像我和上篇推文的levelest板友就觉得原文不到引 03/16 21:10
31F：→ kissahping:战。 03/16 21:11
32F：→ nomedym:嗯...那我们的讨论就当作版主参考吧:) 03/16 21:14
33F：→ kissahping:面对觉得不理性的发言（非闹板），不应该自己也撩下去 03/16 21:15
34F：→ kissahping:，虽然我觉得他原文还可以，但一旦双方都不理性，不战 03/16 21:16
35F：→ kissahping:起来才叫奇怪，而且判决应该对每位触法者一视同仁。 03/16 21:17
36F：→ kissahping:我们没战起来，是因为真的没啥好吵的啊。XD 03/16 21:18
37F：→ nomedym:哈哈 你说的对 我们没什麽好吵的XDD 03/16 21:20
虽说推文误解原PO改文是有不对
但原PO立刻回叫对方该"看眼科".....= =" 更是激怒大家的导火线......唉
※ 编辑: nomedym 来自: 219.69.82.146 (03/16 21:25)
38F：→ kissahping:对方也被激怒回原po看脑科。所以真的不要撩下去...= = 03/16 21:30
39F：推 xshinjung:唉... 03/16 21:33
40F：→ badvalley:但其他人对於有没有改文这件事根本不在乎 03/16 21:54
41F：→ badvalley:只是单纯觉得原PO的口气很糟糕吧 好像ANNIE做错事被骂般 03/16 21:55
两位A大ID好像..还一样长XD 我做个分隔好了:)
42F：→ arl616:但是在2365篇 m大的推文一点都没悔意 让人观感很差 03/18 00:30
43F：→ a85316:我不懂 M大都说要自请水桶了 这样还不够吗?? 03/18 00:33
44F：→ a85316:因为M大和原PO的观感不同 所以後悔的点应该是不能理性讨论 03/18 00:35
45F：→ a85316:这一点M大应该有自我反省吧 都引起这麽大的纷争了.... 03/18 00:35
46F：→ arl616:miumiu8271:原本像他道歉是觉得不想再继续让你们被他骚扰 03/18 00:36
47F：→ arl616:嗯, 他有自请水桶 可是他自请水桶的说词是: 03/18 00:36
48F：→ arl616:"把我水桶好了, 反正我又不像他会开分身" 03/18 00:37
49F：→ arl616:他的道歉或是自请水桶 其实都还带有挑衅的语言吧 03/18 00:37
50F：→ a85316:在我看来 那就够了 这就是对自己的行为负责 03/18 00:37
51F：→ arl616:自我反省 跟 挑衅 是相反的事 03/18 00:38
52F：→ arl616:在我看来他比较像是"得了便宜又卖乖" 03/18 00:38
53F：→ a85316:他的反省是在於引起战文 而不是嘘原PO这件事 03/18 00:39
54F：→ a85316:嘘文也是表达自己想法 他的想法就是和原PO不一样 03/18 00:40
55F：→ arl616:了解了 :) 03/18 00:40
56F：→ a85316:现在的症结点在於M大没有受到处分是不公平的 03/18 00:40
57F：→ arl616:但他的反省话语还是在引战 XD 真有趣的道歉跟反省~ 03/18 00:40
58F：→ arl616:嗯对 总之还是就违规事实快点处置吧.. 03/18 00:41
59F：→ a85316:毕竟M大的口气也实在太差了点 03/18 00:41
60F：→ a85316:现在的感觉就像是同学A骂同学B 同学C不爽 和同学A互骂 03/18 00:42
61F：→ a85316:结果老师只有处罚A 於情是对的 但於法是错的 03/18 00:43
62F：→ a85316:以结果论 C也必须受到惩处 至於C和A服不服气 那就是判决後 03/18 00:44
63F：推 a85316:再看看 M大在没受到处罚的情况下说这种话 被人认为是挑衅 03/18 00:48
64F：→ a85316:也是理所当然的事情... 版主真的是难为啊........ 03/18 00:49
※ 编辑: nomedym 来自: 219.69.82.146 (03/18 01:54)