作者allen1985 (我要低调 拯救形象)
看板Statistics
标题Re: [问题] 检查实验和理论值的切合度
时间Tue Nov 10 03:48:44 2015
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
电脑模拟发达以後 可利用有限元素等数值模拟
方式去估计现实可能发生的状况
有时候会需要先用实验的数据比对数值模拟的数据
确认数值模拟的结果不会偏离实验太多
实验的数据可能有随机因素影响 但是述职的计算
数据没有随机因素
这种状况下要怎样用统计方法评估数值结果跟实验结果
够接近?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.254.66
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1446814848.A.13D.html
以前都是尽可能让数值跟实验结果靠近
像是两边的数据的差值的绝对值加总越小越好
但是这阵子自己翻看统计书 想说有没有统计方法
可引用
※ 编辑: saltlake (114.44.254.66), 11/06/2015 21:19:40
1F：→ expiate: 不是很懂你所谓的数值的计算没有随机因素是什麽意思 11/09 10:48
2F：→ expiate: 直觉你是不是想做回归，也许你可以从回归模型看看 11/09 10:51
=============分隔线============
留着全文比较容易知道我在回答什麽问题
1. 在这case里 有两种数据 一直是电脑实验(数值的计算) 一种是物理实验(一般的实验)
先回推文的问题 电脑实验中 是没有误差的存在 因为给定一样的input
会得到一样的output 不论你重复实验多少次 这点跟一般物理实验的概念不一样
所以在电脑实验中 不太会用回归模型 因为你希望你的model 可以 interpolate
data 最常见的模型是叫做 Gaussian process (Kriging)
2. 回到原po的问题 如果只是单纯的想了解 电脑实验跟物理实验的差距
一些数值的方法 像算Mean square eror 或者画画图 把surface画出来等等
or Y_phy vs. Y_com
3. 如果是想要了解差异在哪 或者是 如何用统计方法让你的simulator变得更准确
可以试着看一些 calibration 的paper 例如 Kennedy and O'Hagan 2001
如果对如何做calibration有兴趣 再问我
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.181.80.117
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1447098527.A.92D.html
3F：→ expiate: 我觉得你讲的也不尽然，蒙地卡罗分析算不算电脑实验？ 11/10 23:43
4F：→ expiate: 用电脑计算作随机分析也已经很稀松平常了 11/10 23:45
5F：→ allen1985: 我想你误会这里电脑实验的定义了 MC不是电脑实验喔 11/11 01:21
6F：→ allen1985: 电脑实验是指根据某些物理化学定理 11/11 01:23
7F：→ allen1985: 所创造出来的simulator 跟蒙地卡罗等统计方法没有关系 11/11 01:24
8F：→ allen1985: 当然你要在电脑模型中 加入一个random error term 11/11 01:27
9F：→ allen1985: 当然是没问题的 11/11 01:27