他说单笔 All in 胜率有 70%，定期定额只有 30%。 听起来 All in 赢面很大对吧？ 但我这边举几个反例，证明为什麽对一般人来说， 听信这个理论去 All in，可能会让你这辈子再也爬不起来。 这不是数学问题，这是「生存」问题。 反证一： 教授说：回测 100 次，有 70 次单笔会赢。 但问题是，你的人生只有一次，你不能重来 100 次。 如果你刚好就是那倒楣的 30% 呢？ 历史实证：2000 年的纳斯达克 假设你在 2000 年 3 月，听了教授的话， 觉得网路科技是未来趋势 (就像现在的 AI)，把 500 万退休金单笔 All in QQQ 接下来发生什麽事？ 两年内，那斯达克指数跌掉78% 你的 500 万剩下 110 万。 这还不是最惨的。 最惨的是，如果你是 All in，你要等到2015 年(整整 15 年後)，你的本金才回本。 请问你的人生有几个 15 年？ 在这 15 年间，你敢保证你家里不会发生急事需要用钱？ 一旦你在低点被迫卖出，你就实现亏损，直接毕业。 对照组：定期定额 如果你在 2000 年开始每月定期定额买 QQQ， 虽然前面两年在大跌，但你买到了大量的便宜货。 你大概在2004-2005 年就已经回本开始获利了，不用等到 2015 年。 结论： 单笔 All in 赌的是「起点运气」。运气不好买在山顶，你这辈子就去了。 定期定额输在「总报酬」，但赢在「绝对不会让你死在山顶」。 反证二： 教授说：「长期来看股市一定往上。」 这句话有一个巨大的幸存者偏差：他看的是美国和台湾。 历史实证：1989 年的日经指数 如果你是一个 30 岁的日本上班族，在 1989 年底相信「日本第一」， 把你所有积蓄单笔 All in日经 225 指数 (当年约 38,900 点)。 结果呢？ 股市一路崩盘，你要等到2024 年，股价才创新高。 整整 34 年 你从 30 岁等到 64 岁，头发都白了，你的资产才刚解套。 这期间你的资产一度缩水到只剩 20%。 如果是定期定额呢？ 你在这 34 年间持续买进低点，你的微笑曲线早就让你赚翻了。 甚至在 2000 年、2010 年你都已经获利了结好几次。 结论： 「股市长期向上」是建立在国运昌隆的前提下。 万一我们遇到的是日本模式，单笔 All in 会让你在此生几乎看不到解套的一天。 反证三： 教授说：「你不要动，躺着就会赢。」 这是在实验室里的理想状态。 现实世界是All in 会剥夺你的「现金流」。 假设你有 1000 万，听话 All in 了 0050。 结果隔年发生金融海啸，资产腰斩剩 500 万。 刚好这时候你被裁员了 你没有薪水、没有紧急预备金 。 这时候你小孩要缴学费、家里人生病要开刀。 你怎麽办？ 如果你是定期定额，或是保留一半现金， 你就有底气度过寒冬，甚至还有钱加码。 总结 周教授的理论在数学期望值上是对的 (70% 胜率)。 但在风险管理上是危险的。 投资不是为了追求「最高的期望报酬」， 而是为了追求「在任何最坏的情况下，我都还能活下去」。 但如果你是一般中产阶级，这笔钱是你的养老金或买房头期款， 请不要拿那 30% 的失败机率，去赌你 100% 的人生。 定期定额少赚的那 1.6 倍，是你付给市场的「保险费」，保证你不会在股灾时被抬出场 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.53.83 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1763897579.A.2C2.html