作者a5mg4n (a5)
看板Stock
标题Re: [新闻] AI真会重演.com泡沫？那场从1995一路
时间Mon Nov 24 00:14:24 2025
比起网路泡沫,AI泡沫或许更大条
网路泡沫时的东西,现在看来理论上没大问题,
只是当时合理的售价/成本做不到
AI的话,稍微测试,或许代表从根本就有点问题
(推理机制似乎是错的,那再堆能源和晶片,
也只是继续错下去)
测试标的:丹麦B&W的有趣产品
https://i.meee.com.tw/RTZhBNf.jpg
理解正时关系有点烧脑,想试试看AI的效果
但结果有点让人失望:
https://i.meee.com.tw/5hvMqyZ.png
https://i.meee.com.tw/P7yaYCE.png
https://i.meee.com.tw/5cFIZAd.png
除了测试标的外,
还能一眼看出的简单常识性错误:
1.「每个汽缸只有一个活塞」
那这款1930年代至今畅销,
还被苏联跟中国大量仿造,一度垄断两国铁路的经典美国产品是?
https://i.meee.com.tw/RLJsxew.jpg
2.似乎更严重的逻辑错误:
「一个汽缸通常只有一个活塞，所以不会有『三个活塞间...」
既然都知道「通常」了,怎麽会接「所以不会有」呢?
(正常的推理能力,应该会开始说各种奇怪的方案)
===
现在的AI继续下去,也许是蠢蛋进化论的另一种实作方式?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.77.144 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1763914471.A.EAC.html
1F：推 LuFatJier : LLM就是一个接龙游戏，只要专业领域没有特别训练他 11/24 00:18
2F：→ LuFatJier : 就会用常见词语+权重比例随机回应 11/24 00:18
3F：推 sdbb : 谢谢 11/24 00:19
4F：推 junior020486: 没事，等懂3缸活塞的把资料喂给AI就行了 11/24 00:20
https://www.shipsnostalgia.com/threads/double-acting-diesels.18308/page-3
十多年前,google还很好用的时候就有人喂给google了
5F：→ junior020486: 还没喂到这份资料 11/24 00:20
6F：→ greedypeople: 接龙接的好其实拿来聊天就比大多数人类强了 11/24 00:27
7F：推 ultimatevic : 问的不好吧，AI工具会不会问还是差蛮多的 11/24 00:27
问的不好的话,找不到答案可以理解,
但直接说没有,甚至如"2."说出逻辑不通的中文?
8F：→ greedypeople: 多的是人根本没在鸟对方 自己讲自己的 11/24 00:27
※ 编辑: a5mg4n (49.159.77.144 台湾), 11/24/2025 00:31:43
9F：→ DIDIMIN : LLM 需要专业人士训练他才会愈来愈准确 11/24 00:29
10F：→ DIDIMIN : 问题太过笼统就会发散式回答，问对问题很重要 11/24 00:30
11F：→ lplpyy : ai讲错你可以呛他，卡後续 11/24 00:34
12F：→ ookimoo : 本来就是假AI 是靠修正上去统整出答案 11/24 01:11
13F：→ ookimoo : 怎麽能期望他对未知能统整出正确答案 论证很失败 11/24 01:12
这就是比网路泡沫还严重的原因:网路泡沫的东西至少大多是真的
再说,不期待正确,但明显自爆的答案确实超乎期待
(特别是连说中文都能说出逻辑矛盾的话)
14F：嘘 OxFFFFFFFF : 所以呢，你想表达什麽，你只是举了一个特例来否定 11/24 01:20
相对简单的机械结构都能描述出这种逻辑完全不通的句子
何况复杂怪奇的(杠掉)国际情势(杠掉)人类社会
15F：→ OxFFFFFFFF : 其他有用的例子。这个逻辑不能说是0分，但也差不多 11/24 01:20
16F：→ OxFFFFFFFF : 了。 11/24 01:20
以AI是不是泡沫来说,有用的例子看似无法支应之後几年的支出
17F：推 gn02218236 : AI烂透了 别用:) 11/24 01:35
18F：→ b9513227 : 所以你找到一个没啥训练的 然後呢 11/24 01:42
※ 编辑: a5mg4n (49.159.77.144 台湾), 11/24/2025 02:13:41
19F：推 alex8881012 : 强化学习之父一直都是说LLM从根本就问题很大 11/24 02:14
20F：→ alex8881012 : 不过目前主流就是LLM，没办法 11/24 02:16
21F：推 L1ON : 1.付费 没付费都给你垃圾2.资料正确性很重要3.调整 11/24 02:25
22F：→ L1ON : 大概这样 11/24 02:25
23F：→ L1ON : 每个人想要的答案不同，问或咏唱的方式也不同，比如 11/24 02:27
24F：→ L1ON : 有人能叫ai写app写code，有人只能问垃圾出来。 11/24 02:27
可怕的外送不是一眼就看出大问题(例:一打开就看到整只小强)的
而是看似没问题,但吃完让人几天离不开马桶的
AI给出的垃圾如果是前者,问题不大,
但基本机制不改,给出後者的比例似乎太高
(怎麽分辨,或许是更深层次的问题)
※ 编辑: a5mg4n (49.159.77.144 台湾), 11/24/2025 02:32:17
25F：推 L1ON : AI是未来的趋势，也是必要之路。只是目前能变现的公 11/24 02:31
26F：→ L1ON : 司几乎没有 11/24 02:31
27F：推 L1ON : 现阶段玩法没人玩得起，大机率是泡沫。不代表这东西 11/24 02:34
28F：→ L1ON : 是泡沫，比如网路不是泡沫，但.com是泡沫 11/24 02:34
29F：推 as6633208 : 越聪明是一个迹象，聊天机器人一开始连基本聊天都不 11/24 03:07
30F：→ as6633208 : 知道在讲什麽，gpt3.5创造出来後，甚至还可以开始可 11/24 03:07
31F：→ as6633208 : 以写程式，写程式是很重要的能力，程式这东西错一个 11/24 03:07
32F：→ as6633208 : 字母就是全错，现在llm在用的测试benchmark 就是拿 11/24 03:07
33F：→ as6633208 : 考题当例子例如科学、程式、数学、理解力，你一个模 11/24 03:07
34F：→ as6633208 : 型benchmark多少分，而目前来看算力堆起来，这bench 11/24 03:07
35F：→ as6633208 : mark就是越来越，通用性越来越强，so 根据Gemini 3 11/24 03:07
36F：→ as6633208 : 算力高benchmark也变高，目前来看这依然是一条可能 11/24 03:07
37F：→ as6633208 : 的路，不走不知道，走了才知道 11/24 03:07
38F：→ as6633208 : 你不敢肯定这是一条对的路，但同样你也不敢否定这就 11/24 03:08
39F：→ as6633208 : 一定是一条错的路 11/24 03:08
40F：→ as6633208 : 然後其实我认为目前在市场台面上的模型，应该都不是 11/24 03:15
41F：→ as6633208 : 最强的，而是最稳定的，那些的语言模型公司私下实验 11/24 03:15
42F：→ as6633208 : 的我相信应该更夸张，我认为他们看到什麽迹象，才敢 11/24 03:15
43F：→ as6633208 : 砸几千亿美元去冲算力，不如就静观其变期待一下人类 11/24 03:15
44F：→ as6633208 : 的奇异点ㄅ，砸钱的都宣称看到迹象了你担心啥呢，怕 11/24 03:15
45F：→ as6633208 : 你就投资VT阿 11/24 03:15
或许可以参考其他产业的历史:
在哈伯法发明前,人造氨的主要方式是电弧法,
(在空气中制造高温电弧,产生氮氧化物)
效率很低,需要巨型(当时标准)电厂
https://en.wikipedia.org/wiki/Birkeland%E2%80%93Eyde_process
但哈伯法发明後,就不必耗这麽多电了
现在AI几乎等同於用LLM做各种事情的现状,
可能和当年人造氨产业类似:只有力大砖飞法能用
※ 编辑: a5mg4n (49.159.77.144 台湾), 11/24/2025 03:40:31
46F：→ saisai34 : 问gpt台股几点他都会瞎掰了 这个不懂乱掰的问题@n@a 11/24 04:29
47F：→ saisai34 : 不知道是怎麽产生的 明明他可以搜寻网路资料 @n@a 11/24 04:30
48F：推 r491396076 : 似是而非 11/24 06:08
49F：推 breathair : 喂特定资料，不要所有资料，会被污染 11/24 06:36
50F：→ breathair : AI是真的。从alphaGo 从规则开始学，不看人类棋谱而 11/24 06:36
51F：→ breathair : 干掉人类，这货就是真的，会不会用，有没有被其他资 11/24 06:36
52F：→ breathair : 料污染的问题 11/24 06:36
53F：嘘 bbboy : 通用型AI不用做到全知全能 比人类强就可以 11/24 07:20
54F：推 doubi : 目前 Google 赚钱新动能来自企业大规模采用 Google 11/24 07:24
55F：→ doubi : Cloud 以及 Google Workspace 11/24 07:24
56F：→ doubi : 首先你是使用 Google Search AI Mode，如果你没付 11/24 07:25
57F：→ doubi : 费，它是使用最弱的模型快速回应 11/24 07:25
58F：→ doubi : 只有美国 Pro 用户的 AI MODE 用上 Gemini 3 11/24 07:25
59F：→ doubi : 所以你这个案例真的没啥意义，因为用的是旧模型， 11/24 07:26
60F：→ doubi : 因为你不是高价值用户 11/24 07:26
61F：→ doubi : 未来就是有花钱的才会拥有更精准实用的回答，免费 11/24 07:27
62F：→ doubi : 用户就是最劣质但是便宜快速的回答 11/24 07:27
63F：推 losage : 目前ai最大的问题是他根本无法：理解 11/24 07:44
64F：推 macetyl : 有些答案不是AI回答的不好，是你的英文不好 11/24 08:07
65F：推 synchronous : 物理AI才能变现回本，聊天AI无法，现在技术就不到 11/24 08:23
66F：→ synchronous : 物理AI 11/24 08:23
67F：→ synchronous : 2030 telsa FSD有望成爲第一个物理AI变现回本的 11/24 08:24
68F：→ synchronous : 其它物理AI 我连影子都看不到......... 11/24 08:24
69F：推 synchronous : 非物理AI变现的金额远小於疯狂砸算力越砸越多的支出 11/24 08:26
70F：→ synchronous : ，泡沫有一天大公司也撑不住就破掉了 11/24 08:26
71F：→ synchronous : 只看好 Tesla Google 可以活下来 11/24 08:26
72F：推 synchronous : 这两家都不是全靠 NV… 所以欧印NV是有风险的 11/24 08:30
73F：→ Gipmydanger : z5碳吉某？ 11/24 08:32
74F：推 as6633208 : 你是说tesla google自己的晶片可以在五年後超过取代 11/24 08:44
75F：→ as6633208 : nv，然後nv这五年一直输都不研发，我还是看好NV不卖 11/24 08:44
76F：→ as6633208 : 不卖 11/24 08:44
77F：→ as6633208 : 这样我还是比较看好NV，这就像三星个手机的又搞晶片 11/24 08:44
78F：→ as6633208 : 代工，後来就是每个都搞 11/24 08:44
79F：→ as6633208 : 每个都烂 11/24 08:44
80F：→ LoveSports : 你要问冷门问题不要用AI模式 那是问主流问题用到 11/24 09:05
81F：→ Oggy : 我想问 有多少大厂巨头投入ai，要是真得泡沫 11/24 09:09
82F：→ Oggy : 似乎是整个经济体的崩溃 而不是单纯不景气 11/24 09:09
83F：→ mdkn35 : 一直拿特例就不是AI强项 你随便问个路人谁知道 11/24 09:09
84F：→ Oggy : 还是像KFK说的大约2050-2060年 股市一夕成无意义 11/24 09:10
85F：嘘 MoonCode : 这跟观察龟壳预测未来有什麽不同 11/24 09:26
86F：→ jim543000 : ai很难运用在创造性工作上 如果是机械设计类 目前 11/24 09:31
87F：→ jim543000 : 我用过的专用模型没有一个可以创造出堪用的拓朴机构 11/24 09:31
88F：嘘 shinewind : 不伦不类的类比，神经病 11/24 09:48
89F：→ shinewind : AI可以挑他相对厉害的地方啊 11/24 09:48
90F：→ shinewind : 目前在生成缺陷资料、自驾、药物资料，这几个主要 11/24 09:49
91F：→ shinewind : 应用的状况再来说吧 11/24 09:49
92F：→ shinewind : AI不是什麽领域都全能 11/24 09:49
93F：嘘 patvessel : 我也觉得会泡沫 但是觉得你这种不理解原理就下结论 11/24 10:16
94F：→ patvessel : 的顶多就是歪打正着 11/24 10:16
95F：→ haver : AI就只是工具用来辅助的 其实就是网路的衍生品 11/24 10:40
96F：→ mouscat : 我刚刚也问了GPT5.1的thinking mode台股指数 他提 11/24 11:03
97F：→ mouscat : 供了特定时间的正确数字还附上来源跟为何引用欸 11/24 11:03
98F：→ mouscat : 我感觉更偏向你的语文能力需要加强 11/24 11:09
99F：→ jim543000 : 楼上 这种统计资料不就是很简单的处理吗？ 11/24 11:32
100F：推 mouscat : 回应某楼説台股加权也会给错而已 11/24 12:16
101F：嘘 maxisam : 你这用的是Google search 的最便宜的AI 然後问题问 11/24 14:36
102F：→ maxisam : 的不清楚 更别说是中文 11/24 14:36
103F：嘘 maxisam : 然後这种东西你拿去问一般人9成都不知道 所以真人 11/24 14:38
104F：→ maxisam : 是没智商？这推论根本就错了 11/24 14:38
105F：推 chiro1982 : AI还在萌芽阶段而已啦 11/24 14:51
106F：→ htiio : 专业领域还有很多资料没喂 11/24 15:44
107F：→ htiio : 不要现在就武断ai发展 11/24 15:44
108F：→ htiio : 要不要看看open ai才出来几年就已经进步这麽多了 11/24 15:44
109F：嘘 applecliff86: 这些LLM不是拿来这样用的 你用这个去推论AI泡沫根本 11/24 18:10
110F：→ applecliff86: 是瞎猜 AI工具也不是让人变白痴不自己去查资料 是拿 11/24 18:10
111F：→ applecliff86: 来辅助 11/24 18:10
逻辑能力太薄弱的话,就不如关键字查资料了
(aka没有理由花这麽多钱)
逻辑能力薄弱的另一组案例:
正常来说,前面的问题应该天然涵盖後面的问题
但前面(范围更大)的明显错误,缩小范围後才正确?
https://i.meee.com.tw/FXLWN7e.png
https://i.meee.com.tw/hV6XrwB.png
※ 编辑: a5mg4n (49.159.77.144 台湾), 11/24/2025 23:19:21