作者snakei14702 (阿中是我们的神)
看板Stock
标题Re: [新闻] 龙头不让了！国泰证美股复委托手续费跟进
时间Fri Jan 9 01:04:12 2026
我看有几位大大在讨论复委托保管业务
小弟刚好知道一点皮毛补充一下
国内复委托券商以美国来说
分成钱跟券两个部分讨论
券：
大多以自身名义去国外保管机构开立保管帐户来保管客户的券
当地券商完全与台湾客户的券完全没有关系
国内券商负责就是在交割日
拿存在保管银行的券
去市场和当地券商交割
银货两讫
所以当地券商任何的信用风险跟客户的券是没有关系的
所以台湾客户的信用风险来自国内券商
这部分来自金管会规管
钱：
存在国内的银行
跟国内券商独立没有关系
银行帐户有300万保障大家知道
这部分也是金管会在管
相较於开立在国外券商钱跟券都在国外的风险
大家可以评估看看
有问题请纠正我一下~~感谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.23.79.225 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1767891854.A.209.html
1F：→ D600dust : 讲的好像国外券商没有国外的法规保障一样 01/09 01:08
2F：→ D600dust : 而且钱都在国外跟都在国内哪个战争风险高？ 01/09 01:08
3F：嘘 yurian : 简单的优缺比较我第一篇推文就讲完了… 01/09 01:15
4F：→ cityport : 美国的银行都有FDIC存保，FDIC属於联邦政府单位 01/09 01:47
5F：→ cityport : 台湾存保只保300万台票，FDIC保750万台票 01/09 01:50
6F：→ cityport : 你更应该把现金存在美国的银行 01/09 01:51
7F：推 auerbach : 用膝盖想都知道开海外券商 01/09 02:01
8F：推 willism : 那个ViewTrade表示 01/09 02:25
9F：→ willism : 通过加入受保银行存款转存计划，合格的IBKR客户除 01/09 02:28
10F：→ willism : 现有的25万美元证券投资者保护公司（SIPC）保险覆 01/09 02:28
11F：→ willism : 盖外，个人账户还可获得最高500万美元的联邦存款保 01/09 02:28
12F：→ willism : 险公司（FDIC）保险 01/09 02:28
13F：→ willism : 以IB当例子，除了法定要求，券商可以再加保，复委 01/09 02:31
14F：→ willism : 托和海外券商都一样。 01/09 02:31
15F：推 s880098 : 说钱在国外的好像都有国外国籍一样XD 整天担心战事 01/09 03:30
16F：→ s880098 : 撤侨时你也是眼巴巴看人家飞走 01/09 03:30
17F：→ willism : 很多国内复委托券商找ViewTrade当上手，因为可以省 01/09 04:01
18F：→ willism : 下大笔的钱，省下的就是券商利润。至於为啥可省钱 01/09 04:01
19F：→ willism : ，就跟你用海外券商，下单不用手续费一样，海外券 01/09 04:01
20F：→ willism : 商作法=ViewTrade作法，cityport网友几年前讨论过 01/09 04:01
21F：→ willism : 了～ 01/09 04:01
22F：→ willism : 复委托是人钱合一；海外券商是人钱分离(有条件，国 01/09 04:03
23F：→ willism : 家消灭也可能被冻...) 01/09 04:03
24F：→ peter98 : willism’s understanding is totally wrong XD 01/09 04:21
25F：推 atpx : 讲的好像战争时你在国外的 就拿得到一样 01/09 11:44
26F：→ atpx : 国外的钱 01/09 11:44
27F：→ willism : 有错指正啊，又不怕你讲 01/09 12:18
28F：→ peter98 : Check your stupid claim about the SIPC protecti 01/09 15:06
29F：→ peter98 : on. You are not protected 01/09 15:06
30F：推 MiniArse : 反正最烂的就是元大 ㄊㄇㄉ股息就是比其他家晚入帐 01/09 17:38
31F：→ willism : stupid claim什麽意思，要不要说一下 01/09 18:18
32F：→ willism : 说别人全错，那SPIC、FDIC，复委托还是ViewTrade， 01/09 18:29
33F：→ willism : 每一项分别错哪讲不出来？ 01/09 18:29
34F：→ peter98 : CHECK YOUR STUPID CLAIM, if you could. Otherwise 01/09 22:15
35F：→ peter98 : you're not eligiblge for sub-brokerage discussio 01/09 22:16
36F：→ peter98 : n because your low competence does not allow you 01/09 22:17
37F：→ peter98 : to do so. That's your problem 01/09 22:17
38F：→ peter98 : i've told your clients of the sub-brokerage is 01/09 22:18
39F：→ peter98 : not protected by SPIC. What the hell do you not 01/09 22:19
40F：→ peter98 : understand? 01/09 22:19
41F：→ peter98 : * i've told your clients of the sub-brokerage ar 01/09 22:19
42F：→ peter98 : e not protected by "any" SPIC. 01/09 22:20
43F：→ willism : 1. 8F那段，只是讲券商除了SIPC外可再加保，跟复委 01/09 22:29
44F：→ willism : 托是否受SIPC保护无关，你若不懂中文，可以请AI解 01/09 22:29
45F：→ willism : 释那段是啥意思。 01/09 22:29
46F：→ willism : 2. 台湾复委托券商下的每个客户，确实受SIPC保护， 01/09 22:31
48F：→ willism : /250926689 01/09 22:31
49F：→ peter98 : that's why you're stupid. Dcard poster didn't 01/10 06:28
50F：→ peter98 : get SPIC response correctly. please read it agai 01/10 06:28
51F：→ peter98 : n. When I read the SPIC response from dcard, I 01/10 06:29
52F：→ peter98 : know sub-brokerage clients are not protected. 01/10 06:29
53F：→ peter98 : why did you understand that response in a differ 01/10 06:29
54F：→ peter98 : ent wrong way? You should sharpen your basic 01/10 06:29
55F：→ peter98 : English ability.... you are really funny... 01/10 06:30