交给专业版AI思考模式後回答： G牌： 基於您所关注的「美国要求台积电盖五座厂」的情境，在2026年的时空背景下，这其实已 经不只是「假设」，而是正在发生的现实（参照2025年3月川普与台积电宣布的扩大投资 案）。 关於**「长远来看是否弊大於利？」**，答案是：从「财务报表」看绝对是弊大於利（获 利稀释），但从「企业生存与地缘政治」看则是利大於弊（缴保护费换生存）。 这是一个**「为了保住市场份额，必须牺牲高毛利」**的战略选择。以下为您详细拆解： 1. 财务面：短期至中期「弊大於利」 (由奢入俭难) 美国制造的成本结构对台积电极为不利，这会直接冲击其最引以为傲的获利能力。 毛利率崩跌风险： 在台湾，台积电的先进制程毛利率可高达 60% 以上。 在美国，由於建厂成本（约台湾4倍）、营运成本（人力、水电、材料约台湾2倍 ）高昂，初期毛利率可能仅剩 个位数至10% 左右（甚至需依赖补贴才能转正）。 这会导致台积电整体的平均毛利率被稀释（Dilution），从原本的「超高获利企 业」变成「普通获利企业」。 营运管理黑洞： 美国厂曾发生如供应链中断、甚至因意外（如电力/气体供应不稳）导致的季度 获利大幅缩水。 台湾工程师的「责任制」文化难以移植到美国，导致良率提升与问题解决的效率 不如台湾，这都是隐形的长期成本。 2. 战略面：长远来看是「不得不为之利」 (花钱买保险) 如果不去美国盖这五座厂，台积电面临的损失可能远大於建厂成本。 关税壁垒的避险券： 川普政府倾向使用高关税（Tariff）作为谈判筹码。若台积电不扩大美国投资， 其客户（Apple, Nvidia, AMD等占营收近70%的美国客户）可能面临高额进口关税，这会 逼使客户转单给Intel或其他在美竞争对手。 去美国盖厂，相当於缴交「保护费」来豁免关税，保住这70%的营收来源。 地缘政治的「矽盾」转型： 过去认为「晶片都在台湾做」是台湾的安全保障（矽盾）。但美方观点已转变为 「供应链不能只在台湾」。 配合美国要求，能让台积电继续被视为美国的「盟友」而非「风险来源」，确保 在技术设备（如ASML机台）与原料取得上不受美方制裁或限制。 结论：是「必要之恶」而非「获利金鸡母」 若单纯问「好不好赚？」，去美国盖五座厂绝对是弊大於利，因为它破坏了台积电原本完 美的获利模型。Morris Chang（张忠谋）曾言「在美国制造晶片是昂贵浪费且徒劳的」， 从纯商业效率角度看并未改变。 但若问「该不该做？」，则是利大於弊。因为这五座厂是台积电进入下一个十年的入场券 。不盖，可能会失去美国客户与政治信任，面临被制裁或取代的生存危机。 长远来看，这五座厂不会是台积电的「获利引擎」，而是为了维持台湾母厂获利引擎能持 续运转的「保险费」。 C牌(仅截取重点): 长远来看：到底是「弊大於利」吗？ 关键在「是否是被迫、是否失去主导权」 情境 A：被美国要求、缺乏谈判空间 高度可能弊大於利 原因： 成本台积电吸收 风险台湾承担 产业主导权逐步被政治牵着走 这会让台积电从： 「以效率为王的全球最强代工厂」 变成 「地缘政治下的半国营战略企业」 一句话总结（直白版） 如果美国要求台积电在美国盖五座厂，且台积电没有实质主导权，那麽长远来看，对台积 电与台湾整体都「弊大於利」。 但同时也要认清现实： 在当前美中科技对抗下 台积电「完全不配合」的选项其实不存在 真正的关键是： 「配合到什麽程度、谁付出代价、底线在哪里」 ================== 目前美积电盘後是绿的。 小弟今天继续卖出！！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.4.213 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1768279515.A.D2A.html