作者a37525752005 (nicknick)
看板Stock
标题[请益] 中工依企并法认定共同取得人剔除提名
时间Sun Apr 12 21:13:03 2026
最近中工经营权之争越打越烈，宝佳阵营提名两组董事名单被董事会剔除，宝佳指控违法
并声请假处分；中工则表示是依《企业并购法》与《证交法》对「共同取得人」的规范办
理。
查了一下，法律上确实有「特别法优於普通法」的原则，而企并法与证交法就是为了规范
并购与股权集中行为。如果共同取得人可以分开提名，感觉确实会让制度失去意义。
想请教：
1.以共同取得人身分限制提名数量，在实务上常见吗？
2.这类董事提名争议，通常会影响股价到股东会前吗？
请教板上熟悉公司治理与经营权战的前辈
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.236.229.30 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1775999585.A.48D.html
1F：推 cp17 : 你那个太难 这个版只战多空涨跌 赚不赚钱 04/12 21:27
2F：推 rtwodtwo : 大同案 泰山案 去研究一下 04/12 21:32
3F：推 eric878787 : 抱歉这边只有线仙跟少年股神 04/12 21:47
4F：推 a13132006 : 我看其他讨论区有人研究福懋油市场派也是提名15席超 04/12 21:49
5F：→ a13132006 : 过应选9席，并且市场派拿下经营权 04/12 21:49
6F：→ cityport : 其他案子没有应选7人却提名14人这种奇葩操作 04/12 21:51
7F：→ cityport : 楼上，记得那是好几个市场派，不是单一家 04/12 21:53
8F：→ cityport : 单一集团都是足额提名，因为192-1就写在那 04/12 21:55
9F：→ a13132006 : 那看来宝佳钱真的要打水飘了 04/12 22:08
10F：推 frozen : 楼上想太多了… 04/12 22:21
11F：→ jack1042 : 中工站不住脚吧 宝佳有股权没办法限制人家提名 04/12 22:51
12F：→ GABA : 中工这麽悠久的工程公司 千万要守住阿 建商宝宝可 04/13 09:42
13F：→ GABA : 是社群一致好评呢 04/13 09:42
14F：推 skery3188 : 大同泰山被市场派入主後都烂到不行 04/13 10:35