※ 引述《ChampionHare (无敌兔 []~(￣▽￣)~*)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 这样讲不太精确。一个程式启动的时候可能会 access 几万个 blocks ， : : 如果没有作好磁叠重组，导致这些 block 都是分散开来的话， : : 那麽每一个都慢 0.8ms ，绝对会落到人能够感受出来的程度。 : : 而正常使用的情况底下，常读写的档案可能会变得很破碎，效能的影响还是会有。 : 我想这是两件事情. : 这种事情会发生的话，相信买了性能更好的硬碟机也会有同样的感觉。 : 并不会因为一开始买了性能比较好的硬碟，就不会发生。 我不是说性能比较好的硬碟就不会让档案变得破碎。 档案变得破碎几乎是无可避免的事情。 而 seek time 较短的硬碟，可以在存取破碎档案的时候，有明显的效能差异。 虽然单独一次的读写只差不到 1ms ，但是大量破碎的读写会累积这个差异。 这本来就是两件事，而因为档案会破碎，才显示出性能好的硬碟的价值所在。 而不是因为 seek time 只差 0.8ms 就感受不到硬碟的效能差别。 : : 效益太低这句话倒是很认同，对硬碟最佳化软体能做的事还比较多。 : 我主要是要强调 benchmark的数字只是用来相对比较， : 但是它对於一般使用上的影响已经被夸大了。 : 特别一定要买某个型号的硬碟机这种事情，只是玩家的嗜好， : 一般的user不用为了这种事情特别花时间去奔波。 : 而这种问题还会造成一种不太好的风气，好像除了这些硬碟机之外都不能买。 : 多半的user都是盲从的，就是这样。 : 讨论是好事，不过还是要把实际的状况跟「只是想买东西」的user说清楚。 这我倒是不在意，我的资料都放在 NAS 上面，慢一点就慢一点，资料不要掉就好了。 效能本来就是被夸大的，一般的使用者根本不知道 benchmark 应该怎麽做。 但对一般使用上是否有影响，那要看什麽叫作「一般使用」。 至少我认为存取破碎档案算是还满常见的事情，而 0.8ms 的 seek time ， 累积起来也很可观，如果使用型态上就是有很多随机存取， 多花一点钱买这 0.8ms 并不是不值得的选择。如果 benchmarking 时， 只挑选连续大档来测，然後说 0.8ms 差别没啥感觉，也是失之偏颇。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71